1-16/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 07 февраля 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Лоскутова А.В.,
подсудимого **Г.Д.В.**,
защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* года и ордер *№ обезличен* от *дата*,
при секретаре Якименко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
**Г.Д.В.**, <данные изъяты> ранее судимого:
- *дата* Надымским городским судом по п. «а, б» ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;
- *дата* Надымским городским судом по п. «а, б» ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;
-*дата* Центральным районным судом города Тюмени по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- *дата* Надымским городским судом по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
-*дата* Калининским райсудом г.Тюмени от отбывания наказания назначенного по приговору Надымского городского суда от *дата* освободить условно-досрочно на неотбытую часть наказания 1 год 2 месяца 13 дней; освобожден *дата*,
содержащегося под стражей с *дата*,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**Г.Д.В.** около 08 часов 00 минут *дата* совместно с *У.Н.В.*, находился в квартире <адрес>, принадлежащей **Г.Д.В.** Увидев в спальне около дивана, расположенный на полу кошелек, принадлежащий *У.Н.В.*, **Г.Д.В.** предположил, что в кошельке могут находиться деньги и ценное имущество, решил совершить их хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, **Г.Д.В.** около 08 часов 00 минут *дата* убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое указанного кошелька, расположенного на полу в спальной комнате, после чего путем свободного доступа, из корыстных побуждений, заранее зная ПИН-код, из кошелька взял пластиковую банковскую карту *Г*, принадлежащую *У.Н.В.*, на счету которой находились деньги в сумме *цифрами* рублей, с целью их хищения. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, **Г.Д.В.** около 08 часов 30 минут *дата* пришел в ТД «*С*», расположенный по <адрес>, где зная ПИН-код похищенной банковской карты, принадлежащей *У.Н.В.*, около 08 часов 30 минут *дата* выполнив несколько операций по снятию денежных средств, с банкомата «*Г*», установленного в помещении ТД «*С*», снял деньги в сумме *цифрами* рублей, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, совершил их хищение, после чего **Г.Д.В.** с места преступления скрылся, а похищенными деньгами распорядился по собственному усмотрению.
В результате преступных действий **Г.Д.В.** потерпевшей *У.Н.В.* был причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Он же, около 19 часов 00 минут *дата* в спальной комнате своей квартиры <адрес>, увидел оставленный, принадлежащий *У.Н.В.* сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при этом заведомо зная, что сотовый телефон оставлен ей временно, **Г.Д.В.** решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, **Г.Д.В.** около 19 часов 00 минут *дата*, находясь в квартире <адрес>, зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола в спальной комнате, взял сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью *цифрами* рублей с СИМ- картой оператора «<данные изъяты>», которая не представляет материальной ценности для потерпевшей *У.Н.В.*, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно совершил тайное хищение.
В результате преступных действий **Г.Д.В.** потерпевшей *У.Н.В.* был причинен материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Он же, около 05 часов 00 минут *дата* находился в прихожей квартиры <адрес>, принадлежащей *М.С.Н.*. Увидев на вешалке в прихожей пиджак «<данные изъяты>», принадлежащий *М.С.Н.*, **Г.Д.В.** предположив, что в карманах пиджака могут находиться деньги и ценное имущество, решил совершить хищение данного пиджака и находящихся в нем ценных вещей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, **Г.Д.В.** около 05 часов 00 минут *дата*, находясь в прихожей квартиры <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял с вешалки пиджак «<данные изъяты>», стоимостью *цифрами* рублей, в кармане которого находился сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью *цифрами* рублей, с картой памятью «<данные изъяты>», входящей в стоимость телефона, и СИМ - картой оператора «<данные изъяты>», которая ценности для потерпевшего не представляет, тем самым умышленно, тайно похитил их. После чего **Г.Д.В.** скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В результате преступных действий **Г.Д.В.** потерпевшему *М.С.Н.* был причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органы предварительного следствия действия **Г.Д.В.** квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый **Г.Д.В.**, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшая *У.Н.В.* в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Указала, что ущерб ей возмещен, претензий не имеет.
Потерпевший *М.С.Н.* в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **Г.Д.В.**, обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по эпизоду от *дата* п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, деяния совершены умышлено, преступления направлены против собственности, а также с учетом личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания- положительно, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.
В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование в раскрытии и расследованию преступлений, выразившиеся в даче правдивых показаний на предварительном следствии; розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно добровольная выдача телефона *У.Н.В.* и пиджака *М.С.Н.* и указание о месте нахождения телефона *М.С.Н.*; а также возмещение имущественного ущерба потерпевшей *У.Н.В.*, которая указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличие хронического заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что подсудимым совершены преступления через непродолжительный промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения более мягкого вида наказания и, считает необходимым назначить наказание **Г.Д.В.** в виде лишения свободы по всем эпизодам, в соответствии ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции **Г.Д.В.** от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Суд так же не находит оснований для применения дополнительных наказаний.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **Г.Д.В.** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от *дата*) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от *дата*) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от *дата*) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Надымского городского суда от *дата* в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить **Г.Д.В.** наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения **Г.Д.В.** в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с *дата*.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *дата* по *дата* включительно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» имеющий *№ обезличен*, картонную коробку с зарядным устройством, гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>» имеющий *№ обезличен*. женскую сумку, кошелек, договор *№ обезличен* о предоставлении беспроцентного займа от *дата* между ООО «**Г**» и *У.Н.В.* на сумму *цифрами* рублей, график платежей на имя *У.Н.В.* по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* на приобретение недвижимости в сумме *цифрами* рублей, выписку по счету от *дата* с банковской карты *№ обезличен* на имя *У.Н.В.*, переданные на хранение потерпевшей *У.Н.В.* – передать последней; сотовый телефон «<данные изъяты>» имеющий *№ обезличен*, картонную коробку на сотовый телефон «<данные изъяты>» имеющий *№ обезличен*, пиджак «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему *М.С.Н.* - передать последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Надымский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копии.
Судья