№ 1-29/ 2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Надым ЯНАО 24 января 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Суркова Е.А.,
подсудимого **Ж.С.Ю.**,
защитника Томбасовой В.Н., представившей ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата*,
при секретаре судебного заседания Якименко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
**Ж.С.Ю.**, <данные изъяты>, ранее судимого::
-*дата* Лабытнангским городским судом <адрес> по п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания *дата*,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
**Ж.С.Ю.** в период времени с 00 час 00 мин *дата* до 23 час 25 мин *дата* в городе <адрес> незаконно хранил наркотическое средство мефедрон массой 0,70 грамма. *дата* в ходе проведения оперативных мероприятий в районе дома <адрес> сотрудниками милиции был остановлен **Ж.С.Ю.** и доставлен в *М.НР*. В ходе личного досмотра **Ж.С.Ю.** в период с 23 час 27 мин до 23 час 40 мин *дата* в кабинете *№ обезличен* здания *М.НР* в <адрес> в малом правом кармане джинсов, одетых на **Ж.С.Ю.** был обнаружен и изъят флакон(контейнер) с наркотическим средством-смесью, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон массой 0,70 грамма. Масса наркотического средства, обнаруженного и изъятого при производстве личного досмотра **Ж.С.Ю.** составила 0,70 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что приобрел наркотик через интернет, так как ему сказали, что от него можно получить эйфорию. Он попробовал вещество, но не получил желаемого результата и стал хранить его при себе. При его личном досмотре он не пытался уничтожить наркотик, *С.С.А.* является его соседом и говорит неправду. Раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ- в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля *С.С.А.*., который пояснил, что производил личный досмотр **Ж.С.Ю.**. В присутствии двух понятых **Ж.С.Ю.** был досмотрен, у него были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер, в котором находилось порошкообразное вещество, также изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, три пластиковые трубочки со следами порошкообразного вещества, автомобильный брелок. Все было упаковано и опечатано. При изъятии **Ж.С.Ю.** пытался проглотить наркотик, но его действия были предотвращены.
-показаниями свидетеля *Р.Д.В.*., который пояснил, что оказывал помощь *С.С.А.* в досмотре **Ж.С.Ю.**. В присутствии двух понятых **Ж.С.Ю.** был досмотрен, в ходе досмотра **Ж.С.Ю.** пытался проглотить полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, но его действия были прекращены ими. В процессе досмотра были изъяты: контейнер и полиэтиленовый пакет в которых было порошкообразное вещество, а также трубка и брелок. Все было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол.
-показаниями свидетеля *Л.О.А.*, который пояснил, что участвовал в качестве понятого при досмотре **Ж.С.Ю.**. В его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен **Ж.С.Ю.**. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты: пластиковый флакон(контейнер) красно-белого цвета внутри которого находилось вещество желтоватого цвета, в заднем левом кармане джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также в ходе осмотра были изъяты 3 пластиковые трубочки со следами порошкообразного вещества. По поводу изъятого **Ж.С.Ю.** пояснил, что пластиковый флакон с порошкообразным веществом и трубочки принадлежат ему. Прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом ему не принадлежит. Изъятое было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол. **Ж.С.Ю.** от подписи в протоколе отказался. ( том №1 л.д. 34-35);
-показаниями свидетеля *П.В.В.*., который дал аналогичные показания ( том №1 л.д.23-26)
-рапортом оперуполномоченного *М.НР* *С.С.А.* от *дата*, согласно которого в ходе проведения личного досмотра **Ж.С.Ю.** обнаружен пластмассовый флакон красно-белого цвета с порошкообразным веществом.(том №1 л.д.5);
-протоколом личного досмотра **Ж.С.Ю.** от *дата*, согласно которого *дата* в служебном кабинете *№ обезличен* *М.НР* был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъят пластиковый флакон красно-белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество (том №1 л.д. 9.-10);
-заключением судебно-химической экспертизы *№ обезличен* от *дата*, согласно которой, представленное на исследование вещество светло-желтого цвета, изъятое у **Ж.С.Ю.**, относится к наркотическим средствам-смесям, содержащим в своем составе наркотическое средство-мефедрон. Масса представленного вещества 0,680 грамма. (том №1 л.д.23-26);
-справкой, согласно которой вещество, изъятое у **Ж.С.Ю.** является наркотическим веществом- мефедрон, масса которого 0,70гр. (л.д. 19-20)
-протоколом осмотра предметов от *дата*, пакета с предметами, изъятыми у **Ж.С.Ю.** с наркотическим средством-смесью мефедрон массой 0,68 грамма;
Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ – в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере
Виновность подсудимого кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.
Свидетели *С.С.А.* и *Р.Д.В.* пояснили, что проверяя оперативную информацию задержали **Ж.С.Ю.**. В ходе осмотра у него были обнаружены и изъяты порошкообразные вещества. **Ж.С.Ю.** пытался проглотить их, но его действия были пресечены.
Свидетели *Л.О.А.* и *П.В.В.* участвующие в качестве понятых при личном досмотре **Ж.С.Ю.** подтвердили то, что у него было изъято порошкообразное вещество. **Ж.С.Ю.** отрицал факт принадлежности ему порошкообразного вещества, находящегося в полиэтиленовом пакете.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы изъятое вещество является наркотическим средством-мефедрон, размер которого относится к крупному размеру.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, того, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, деяние совершено с прямым умыслом, относиться к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется со стороны правоохранительных органов- отрицательно, по месту работы положительно, со стороны, допрошенных в ходе судебного разбирательства *Л.В.В.*, *И.В.В.*, характеризуется положительно, как заботливый отец и муж; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство- наличие малолетнего ребенка
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания.
Доводы защитника об активном способствовании в раскрытии преступления подсудимым не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому не могут быть судом учтены при назначении наказания.
Обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы, наказание подлежит назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64,,73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции **Ж.С.Ю.** от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строго режима.
Вещественные доказательства в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **Ж.С.Ю.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения **Ж.С.Ю.**- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 24 января 2011года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство-мефедрон массой 0,62 грамма, хранящееся в *М.НР*- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным **Ж.С.Ю.**, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копии.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Надымского городского суда- Т.В.Антонова