1-295/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 25 октября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Суркова Е.А.,
подсудимого **Г.Р.Д.**,
защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,
при секретаре Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
**Г.Р.Д.**, <данные изъяты>, ранее не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**Г.Р.Д.** в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут *дата*, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества, пришел в магазин «Т» ООО «А» по адресу: <адрес>, прошел в отдел продажи спиртных напитков торгового зала, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки стеллажа и приготовил к тайному хищению имущество, принадлежащее ООО «А» - одну бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 0.75 литра, спрятав под левую полу куртки. После этого **Г.Р.Д.**, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, с похищенным имуществом направился мимо кассы к выходу из магазина. В это же время, в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут *дата* продавцы магазина *Т.Л.А.* и *Н.М.М.*, находившиеся в магазине «Т» по адресу: <адрес>, обнаружили, что **Г.Р.Д.** совершил хищение бутылки водки и пытается скрыться с похищенным, потребовали от **Г.Р.Д.** вернуть похищенный товар. **Г.Р.Д.**, находясь в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут *дата* в районе кассы торгового зала магазина «Т» по адресу: <адрес>, осознавая, что его преступные действия по изъятию чужого имущества стали очевидны для работников магазина и последние осознают их преступный характер, но при этом желая довести преступление до конца, решил совершить открытое хищение принадлежащей ООО «А» бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью 0.75 литра, которой он завладел, в связи с чем **Г.Р.Д.**, действуя в условиях очевидности, не реагируя на неоднократные законные требования продавцов магазина прекратить преступные действия, с целью удержания похищенного при себе, выбежал из магазина «Т» и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив ООО «А» материальный ущерб в сумме *цифрами* рубля.
.
Органы предварительного следствия действия **Г.Р.Д.** квалифицировали по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый **Г.Р.Д.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Указал, что раскаялся в содеянном. Ущерб возместил.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший *З.О.М.* в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Указала, что ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **Г.Р.Д.** обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является возмещение ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным применить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: ценник ООО «А» водка «<данные изъяты>» 0,75 литров, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **Г.Р.Д.**, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения **Г.Р.Д.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: ценник ООО «А» водка «<данные изъяты>» 0,75 литров, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья
Копия верна: судья Т.В. Антонова
Секретарь суда: