Уголовное дело № 1-338/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 22 декабря 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Черноуса Р.В., подсудимого **У.В.В.**, защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**У.В.В.**, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**У.В.В.** *дата* около 15 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (транзит) *№ обезличен*, двигаясь по промысловой автодороге <данные изъяты>, на 48 км промысловой автодороги нарушил правила дорожного движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил неконтролируемый занос автомобиля, с последующим выездом на обочину и опрокидыванием.
**У.В.В.** нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, который обязывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10 Правил, который предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
Вследствие нарушения **У.В.В.** п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, им был допущен неконтролируемый занос с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (транзит) *№ обезличен* *П.С.И.* были причинены тяжкие телесные повреждения.
Следовательно, между нарушением **У.В.В.** Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью *П.С.И.* существует прямая причинно-следственная связь.
Согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата* года, у *П.С.И.* имеются повреждения в виде закрытых переломов левой малоберцовой и левой большеберцовой костей, данные повреждения в совокупности, повлекли стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Органы следствия действия подсудимого **У.В.В.** квалифицировали по ч.1 ст.264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимым заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему после происшествия и в период его лечения.
Защитник Перков А.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший *П.С.И.* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление в котором, указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное обвинение обосновано в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его положительно характеризующие данные, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание:
-в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;
-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания судом учитываются правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из того, что целью наказания, является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить **У.В.В.** наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Учитывая фактические обстоятельства дела и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **У.В.В.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать **У.В.В.** не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянное место жительства и работы, 1 раз в месяц являть в этот орган в установленные дни.
Меру пресечения **У.В.В.** подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А.Токарь