Уголовное дело № 1-118/2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 13 апреля 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Надыма Суркова Е.А., защитников Перкова А.Ф., Мышкиной Т.Г., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Якименко К.Н., а также потерпевшего *Ч.В.В.*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**Д.Н.Н.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
**Т.А.Е.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,» «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**Д.Н.Н.** и **Т.А.Е.** совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, *дата* в период времени с 01 часов до 03 часов, действуя согласованно, по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, через сделанную ими пробоину в стене, незаконно проникли в гараж, принадлежащий « *Н*», расположенный на огороженной территории по адресу: <адрес>. При помощи принесенных с собой инструментов сняли со снегохода <данные изъяты>, собственником которого является «*Н*»: лыжу стоимостью *цифрами* руб., глушитель стоимостью *цифрами* руб., вентиляторный и вариаторный ремни на общую сумму *цифрами* руб., стартер стоимостью *цифрами* руб. *цифрами* коп., 2 рессоры, стоимостью *цифрами* руб. каждая, коммутатор стоимостью *дата* руб., вариатор стоимостью *цифрами* руб., из бардачка снегохода взяли 4 пружины подвески стоимостью *цифрами* руб. Кроме того из гаража взяли: электродрель «<данные изъяты>» стоимостью *цифрами* руб., кисы стоимостью *цифрами* руб., набор гаечных ключей стоимостью *цифрами* руб., паяльную лампу стоимостью *цифрами* руб.. А всего похитили имущества на сумму *цифрами* рублей *цифрами* копеек, Похищенное вынесли с территории «*Н*», скрывшись с места преступления, причинив ущерб *Н* на сумму *цифрами* рублей *цифрами* копеек.
Органы следствия действия **Д.Н.Н.** и **Т.А.Е.** квалифицировали по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Они же, *дата* в период времени с 02 часов до 04 часов по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и распределив роли, путем взлома замка, незаконно проникли в гараж, расположенный на огороженной территории «*Н*» по адресу: <адрес>, и с помощью, принесенных с собой инструментов, сняли со снегохода <данные изъяты> : двигатель внутреннего сгорания стоимостью *цифрами* руб., панель приборов с рулем управления стоимостью *цифрами* руб., карбюратор, стоимостью *цифрами* руб., топливный насос стоимостью *цифрами* руб., короткую гусеницу стоимостью *цифрами* руб. Во время указанных действий **Т.А.Е.**, **Д.Н.Н.** и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, приоткрывая двери гаража, поочередно посматривали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить друг друга.
Разукомплектовав снегоход «<данные изъяты>», **Д.Н.Н.**, **Т.А.Е.** и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также похитили сварочный аппарат стоимостью *цифрами* руб., находившийся внутри указанного гаража. А всего похитили на сумму *цифрами* рублей, причинив «*Н*» материальный ущерб в размере *цифрами* рублей. Указанное имущество вынесли за пределы базы «*Н*» и приняли меры к реализации похищенного имущества.
Органы следствия действия **Д.Н.Н.**, **Т.А.Е.** квалифицировали п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимыми **Д.Н.Н.** и **Т.А.Е.** заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны последствия заявленного ими ходатайства.
При назначении наказания подсудимый **Д.Н.Н.** просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что часть похищенного имущества им возвращена.
При назначении наказания подсудимый **Т.А.Е.** просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном.
Защитники Перков А.Ф. и Мышкина Т.Г. ходатайство подсудимых поддержали.
Потерпевший *Ч.В.В.* не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, Пояснил, что ущерб возмещен не в полном объеме. Просит учесть, что потребительским обществом будет в гражданском порядке заявлен иск к подсудимым.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **Д.Н.Н.** и **Т.А.Е.** обвинение по двум эпизодам от *дата* и *дата*, обосновано в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжких, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также роль каждого в совершенном преступлении.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, а и исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимым **Д.Н.Н.** и **Т.А.Е.** наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Оснований для назначения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
С учетом материального положения подсудимых и необходимостью возмещать причиненный ущерб, суд не находит оснований и для назначения наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **Д.Н.Н.** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить **Д.Н.Н.** по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.
Признать **Т.А.Е.** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить **Т.А.Е.** по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать **Д.Н.Н.** и **Т.А.Е.** встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию №9 гор. Надыма, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения подсудимым подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: паспорт на снегоход <данные изъяты> переданный потерпевшему *Ч.В.В.* оставить у последнего.
Признать за *Н* право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А.Токарь