Уголовное дело №1- 117/2011 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Надым 8 апреля 2011года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Черноуса Р.В., подсудимой **П.Ю.В.**, защитника Бунина Д.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**П.Ю.В.**, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**П.Ю.В.** обвиняется в том, что *дата* в период времени с 00 часов 33 минут, выйдя на лестничную площадку, обнаружила мужской кошелек коричневого цвета, принадлежащий *К.А.Н.*, который был им оставлен на подоконнике окна лестничной площадки. Просмотрев содержимое кошелька, **П.Ю.В.** обнаружила банковскую карту «Б» на имя *К.А.Н.*, на счету которой находились денежные средства в сумме *цифрами* рублей и лист бумаги на которой был указан пин-код с данной карты.
После чего, **П.Ю.В.** направилась к магазину «А», расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина «А», **П.Ю.В.** *дата* сода в период времени с 00 часов 33 минут до 00 часов 41 минуту через банкомат «Б», заведомо зная пин-код к вышеуказанной карте на имя *К.А.Н.*, незаконно произвела пять операций но снятию денежных средств в сумме *цифрами* рублей, тем самым тайно похитила с банковской карты *К.А.Н.* денежные средства в размере *цифрами* рублей. Похищенные денежные средства **П.Ю.В.** присвоила себе и с места преступления скрылась. В результате совершенного преступления **П.Ю.В.** потерпевшему *К.А.Н.* был причинен значительный материальный ущерб на сумму *цифрами* рублей.
Органы предварительного следствия действия подсудимой квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая **П.Ю.В.** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим *К.А.Н.*. Пояснила, что потерпевшему принёсла свои извинения, возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред. Потерпевший не желает её привлекать к уголовной ответственности. Между ними состоялось примирение. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Защитник Бунин поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела **П.Ю.В.**, в связи с примирением сторон. Указал, что для удовлетворения ходатайства имеются законные основания. Подсудимая полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему. Потерпевший *К.А.Н.* не желает привлекать её к уголовной ответственности. Просит учесть, что его подзащитная, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке еще на стадии предварительного расследования, полностью признала свою вину, в содеячнном раскаялась. Возместила причиненный ущерб потерпевшему. Активно содействовала раскрытию преступления. Также просит учесть, что ранее **П.Ю.В.** к уголовной ответственности не привлекалась, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно.
Потерпевший о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Подал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просит прекратить уголовное дело по обвинению **П.Ю.В.**, т.к. претензий к подсудимой не имеет, она возместила ему материальный и моральный ущерб.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении **П.Ю.В.**, однако, считает, что дело должно быть прекращено по ходатайству потерпевшего, по основаниям ст. 25 УПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимой и её защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилась с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов дела **П.Ю.В.** обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершила преступление впервые, чистосердечно раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, возместила причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшему Характеризуется исключительно положительно, о чем свидетельствуют характеристики с места работы и жительства. Потерпевший *К.А.Н.* претензий к подсудимой не имеет, подал ходатайство о прекращении уголовного дела.
В настоящем судебном заседании достоверно установлен факт состоявшегося между подсудимой **П.Ю.В.** и потерпевшим *К.А.Н.* примирения, а также заглаживание **П.Ю.В.** вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, возмещением материального ущерба и морального вреда, явившихся для потерпевшего *К.А.Н.* достаточной мерой, о чем свидетельствуют его ходатайства. Суд считает, что подсудимая перестала быть и общественно опасной.
Подсудимой известны основания прекращения уголовного преследования и её право возражать против прекращения уголовного преследования, предусмотренного ч.3 ст.28 УПК РФ.
Таким образом, имеются все основания для применения ст. 25 УПК РФ, т.е. для прекращения уголовного преследования лица, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении **П.Ю.В.** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовного преследования.
Меру пресечения **П.Ю.В.** - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме *цифрами* рублей купюрами номиналом *цифрами* рублей в количестве *цифрами* штук, купюра номиналом *цифрами* рублей в количестве *цифрами* штука, пластиковая карта «Б», пластиковая карта « С», сотовый телефон «<данные изъяты>», переданные потерпевшему *К.А.Н.*, оставить у последнего.
Вещественные доказательства: СД- диск с записью камер наблюдения магазина « А» хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Копия верна: судья Л.А.Токарь