Уголовное дело № 1-114/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 04 апреля 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Черноуса Р.В., подсудимого **Ш.Д.М.**, защитника Чугунова С.В., представившего удостоверение и ордер, с участием потерпевшего *В.А.Г.*, представителя потерпевшего Полежаева В.В., при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**Ш.Д.М.**, <данные изъяты>, ранее судимого:
1.*дата* Надымским городским судом по ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
2.*дата* Надымским городским судом по п. «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. *дата* освобожденного по отбытию срока наказания.
3.*дата* Мировым судьей судебного участка № 1 г. Надыма ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов, отбыто 52 часа.
находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**Ш.Д.М.** в период времени с 22 часов *дата* до 01 часа *дата* зная, что знакомый ему *В.А.Г.* припарковал свою автомашину <данные изъяты> *№ обезличен* в гараже ГСК « С» по адресу: <адрес>, решил неправомерно завладеть этой машиной без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, прибыл к гаражу ГСК «С» по адресу: <адрес>, проник в гараж при помощи ключа, хранящегося в известном ему месте и, воспользовавшись тем, что *В.А.Г.* оставил ключ зажигания вставленным в замок зажигания, завел машину, на которой в последующем совершил проезду по улицам г. Н.
Органы дознания действия подсудимого **Ш.Д.М.** квалифицировали по ч.1 ст.166 УК РФ, в угоне, т.е. в неправомерном завладение автомобилем без цели его хищения.
Подсудимым заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном и смягчить наказание. Согласен на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.
Защитник Чугунов С.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший *В.А.Г.*в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит учесть, что **Ш.Д.М.** в результате угона совершил ДТП на его машине, а поэтому им будет предъявлен иск в гражданском порядке, в связи с чем не согласен, чтобы мера наказания подсудимому была назначена в виде штрафа. Просит оставить его на свободе.
Представитель потерпевшего Полежаев поддержал мнение потерпевшего *В.А.Г.* о рассмотрении дела в особом порядке, просит учесть материальное положение подсудимого и соответственно назначить ему меру наказания не связанную с материальными выплатами.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **Ш.Д.М.** обвинение обосновано в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ в угоне, т.е. неправомерном завладением автомобилем без цели его хищения и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание:
-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания судом учитываются правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из того, что целью наказания, является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение. С учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения штрафа суд не усматривает.
Учитывая, что преступление **Ш.Д.М.** совершено до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № 1 г. Надыма от *дата*, наказание назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **Ш.Д.М.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначить **Ш.Д.М.** по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание в виде 1( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от *дата* в виде 7 дней.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать **Ш.Д.М.** встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию гор. Надыма, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства и место работы, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ гор. Надыма.
Меру пресечения **Ш.Д.М.** подписку о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий:
Копия верна: судья Л.А. Токарь