Дело 1-110/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 28 марта 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого **Ч.И.В.**, защитника Полежаева В.В., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**Ч.И.В.**, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**Ч.И.В.** *дата* в 17.36 часов, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства мефедрон в крупном размере, находясь в отделении почтовой связи *№ обезличен*, расположенном в доме <адрес>, оплатив *цифрами* рублей, получил ценную бандероль *№ обезличен*, поступившую наложенным платежом на его имя из города М, заказанную им посредством Интернет на сайте <данные изъяты> с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон массой не менее 0,92 грамма, упакованным в пакет с надписью «<данные изъяты>», но довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку сразу же после получения в отделении почтовой связи бандероли с наркотическим средством был задержан сотрудниками **М.Нр**, произведшими в период с 19.06 до 19.21 часов его личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане одётой на **Ч.И.В.** куртки, был обнаружен и изъят пакет с надписью «<данные изъяты>» с находящейся внутри смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство мефедрон массой не менее 0,92 грамма, что составляет крупный размер.
Действия **Ч.И.В.** органы предварительного расследования, проведённого в форме дознания, квалифицировали по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый **Ч.И.В.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Полежаев В.В. ходатайство подсудимого поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, изменил обвинение и, с учётом обстоятельств предъявленного обвинения, поддержал обвинение, предъявленное **Ч.И.В.** в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное **Ч.И.В.** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, из предъявленного **Ч.И.В.** обвинения вытекает, что его действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, производились под контролем сотрудников **М.Нр**, проводивших в отношении подсудимого оперативно-розыскные мероприятия и осуществивших изъятие наркотического средства после фиксации факта его получения **Ч.И.В.** в отделении почтовой связи. Кроме того, принимая во внимание, что действия **Ч.И.В.** контролировались работниками милиции, которые непосредственно после получения подсудимым наркотического средства произвели его изъятие, суд считает, что **Ч.И.В.** был лишён возможности владеть наркотическим средством, и соглашается с государственным обвинителем, что действия **Ч.И.В.** не содержат признака незаконного хранения наркотических средств, в связи с чем признаёт **Ч.И.В.** виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Обстоятельства содеянного **Ч.И.В.** являются очевидными, прямо вытекают из предъявленного обвинения и не требуют исследования доказательств, в связи с чем суд соглашается с государственным обвинителем и считает возможным дать правильную юридическую оценку действий подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **Ч.И.В.** добровольно, после проведения консультации с защитником Полежаевым В.В., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **Ч.И.В.** преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание **Ч.И.В.**, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание **Ч.И.В.** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **Ч.И.В.**, который ранее судим, данное преступление совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его материального положения, влияния на него назначенного наказания, несмотря на позицию государственного обвинителя, считает возможным исправление **Ч.И.В.** без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для назначения **Ч.И.В.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещённые к обороту, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Полежаева В.В., осуществлявшего защиту **Ч.И.В.** по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **Ч.И.В.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на **Ч.И.В.** дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение испытательного срока трудоустроиться.
Меру пресечения **Ч.И.В.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – смесь массой не менее 0,92 грамма, содержащую наркотическое средство мефедрон, находящуюся на хранении в **М.Нр**, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым **Ч.И.В.** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий
Копия верна судья Я.Е. Карский