Дело 1-263/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 22 ноября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., защитника Кочетовой К.С., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**Е.В.В.**, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от *дата* в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от *дата* по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**Е.В.В.** *дата* в период времени с 15.00 до 16.00 часов, находясь недалеко от автосервиса «У», расположенного по <адрес>, имея умысел на дальнейшее незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобрёл боевое огнестрельное оружие пистолет <данные изъяты> *№ обезличен* с находящимися в нём восемью боевыми патронами, который перенёс в свою квартиру <адрес>, где незаконно хранил до *дата*, после чего в период с 23.00 часов *дата* до 3.30 часов *дата*, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно храня пистолет <данные изъяты> *№ обезличен* с находящимися в нём восемью боевыми патронами в кармане, одетой на нём куртки, незаконно перенёс его к кафе «М», расположенном на <адрес>, где умышленно незаконно носил огнестрельное оружие пистолет <данные изъяты> *№ обезличен* с находящимися в нём восемью боевыми патронами до 3.30 часов *дата* до момента его задержания. Пистолет <данные изъяты> *№ обезличен* признан боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, а находящиеся в нём боеприпасы в количестве восьми штук признаны боевыми патронами.
Подсудимый **Е.В.В.** признав себя виновным в совершённом преступлении в полном объёме и раскаявшись в содеянном, в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое обосновал состоянием своего здоровья, связанного с невозможностью его передвижения.
Учитывая, что ходатайство подсудимого **Е.В.В.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Будучи допрошенным в ходе проведённого дознания **Е.В.В.** показал, что *дата* между 15 и 16 часами, находясь в районе автомобильного сервиса «У» нашёл пистолет, который по весу определил как боевой. Найденный пистолет принёс домой, где обнаружил наличие в магазине патронов. Указанный пистолет хранил дома в шкафу до *дата*. Указал, что в ночь с *дата* находился в кафе «М» в компании девушек и *Г*, при этом указал, что около 3.30 часов его пытались остановить сотрудники милиции, от которых он пытался скрыться, поскольку при нём в кармане куртки находился ранее обнаруженный им пистолет с патронами. В содеянном раскаялся, поскольку знает о запрещении законом хранения оружия и патронов (л.д. 111-115).
Кроме полного признания **Е.В.В.** своей вины, его вина в незаконном приобретении, хранении, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
- показаниями свидетеля *С.Р.Р.* – милиционера-водителя **М.НР**, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и показавшего о своём нахождении в ночь на *дата* на дежурстве в составе автомобильного патруля с *Р.О.Ф.* и *Ш.А.А.*. Получив около 3.30 часов от дежурного **М.НР** сообщение о нахождении у кафе «М» подозрительного мужчины, прибыли к кафе, где задержали мужчину, оказавшего неповиновение, в связи с чем в отношении его ими применялась физическая сила, при применении которой с мужчины, впоследствии оказавшимся **Е.В.В.**, слетели одетые на нём куртка и кофта, к которым никто из посторонних не приближался. Настоял, что куртку никто не трогал до приезда следственно-оперативной группы (л.д. 38-39).
- показаниями свидетеля *Ш.А.А.* – заместителя командира взвода **М.НР**, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в полном объёме подтвердившего показания свидетеля *С.Р.Р.*, но отметившего, что при их с *Р.О.Ф.* приближении **Е.В.В.**, увидев их, попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а затем наручники. Отметил, что в ходе применения физической силы, **Е.В.В.** умышленно сбросил с себя одетую на нём куртку, в которой находился, при этом настоял, что в правом нижнем боковом кармане куртки находился тяжёлый предмет. Отверг возможность приближения посторонних к вещам **Е.В.В.** до приезда следственно-оперативной группы (л.д. 40-42).
- показаниями свидетеля *Р.О.Ф.* – командира отделения **М.НР**, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в полном объёме подтвердившего показания свидетелей *С.Р.Р.* и *Ш.А.А.* и настоявшего на целенаправленном сбрасывании **Е.В.В.** с себя куртки (л.д. 43-45, 225-226).
- показаниями свидетеля *С.Л.Ф.* – дознавателя **М.НР**, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего о производстве *дата* осмотра места происшествия - участка местности вблизи кафе «М» и об обнаружении пистолета в правом нижнем наружном кармане обнаруженной куртки, а также обстоятельствах, установленных путём просмотра камер видеонаблюдения (л.д. 46-48, 223-224).
- показаниями свидетеля *М.Е.В.*, оглашёнными в судебном заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей об обстоятельствах посещения около 1 часа *дата* в компании своей знакомой *Л.Ю.А.*, *Г* и **Е.В.В.** кафе «М», где между *Г* с **Е.В.В.** и незнакомыми ей лицами кавказской национальности произошёл конфликт, для выяснения которого они вышли на улицу, при этом они с *Л.Ю.А.* из кафе не выходили, а впоследствии вместе с ней и *Г* уехала на такси домой, при этом, где был **Е.В.В.** ей не известно. Вернувшись вместе с *Л.Ю.А.* к кафе за **Е.В.В.**, она увидела его задержание сотрудниками милиции, которым он оказывал неповиновение (л.д. 49-51).
- показаниями свидетеля *Л.Ю.А.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и в полном объёме подтвердившей показания свидетеля *М.Е.В.* (л.д. 52-54).
- показаниями свидетеля **А.А.Б.о.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что помогает своему брату, являющемуся владельцем кафе «М», по работе, для чего *дата* около 20 часов пришёл в кафе. В ночное время ему сообщили о конфликте на улице, где находилось около 10 человек, при этом никакой драки не было. Около 3.30 часов ему сообщили о нахождении на улице подозрительного мужчины, для чего вызвал сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции задержали **Е.В.В.** и обнаружили в его одежде пистолет. Отметил, что **Е.В.В.** находился в кафе с девушками и именно у него произошёл конфликт с дагестанцами (л.д. 55-57, 186-188).
- показаниями свидетеля *Д.Ю.А.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей о своём участии в качестве понятой *дата* около 4 утра при осмотре участка местности вблизи кафе «М», в ходе которого были обнаружены гильза от патрона и мужские вещи, при этом в кармане куртки был обнаружен пистолет, а также о своём участии при просмотре видеозаписи, изъятой в кафе (л.д. 60-61).
- показаниями свидетеля *Д.Д.Ю.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, указавшего о своём нахождении после 2-ух часов *дата* в кафе «М» и подтвердившего наличие конфликта у **Е.В.В.** и *Г* с кавказцами, а также задержание около 3.30 часов **Е.В.В.** сотрудниками милиции (л.д. 193-195).
- показаниями свидетеля *П.Я.С.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего о своём нахождении в ночь на *дата* в кафе «М», где он работает охранником, подтвердившего произошедший конфликт **Е.В.В.** и *Г* с кавказцами, а также отметившего о задержании **Е.В.В.**, с которого во время задержания слетела одежда и настоявшего, что с момента, когда одежда слетела с **Е.В.В.**, до момента её осмотра сотрудниками милиции, к ней никто не подходил, он находился на улице и следил за этим (л.д. 211-213).
- показаниями свидетеля *Л.С.А.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, указавшего, что гильза от патрона марки «<данные изъяты>» относится к патронам травматического характера и является использованной (л.д. 221-222).
- показаниями эксперта *М.О.В.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего об обстоятельствах производства экспертизы в отношении пистолета, а также отметившего об извлечении из его ствола и магазина восьми пистолетных патронов калибра 7,62 мм., истраченных при производстве экспертизы для установления пригодности пистолета к стрельбе (л.д. 93-94).
- рапортом об обнаружении признаков преступления от *дата* (л.д. 7).
- протоколом осмотра места происшествия от *дата* и фототаблицей к нему (л.д. 9-13).
- протоколом осмотра предметов от *дата* и фототаблицей к нему (л.д. 71-79).
- заключением эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно выводов которого пистолет *№ обезличен* является боевым нарезным короткоствольным огнестрельным оружием отечественного производства – пистолетом конструкции <данные изъяты> образца *дата*. калибра 7,62 мм., пригоден для стрельбы пистолетными патронами центрального боя калибра 7,62 мм., в его конструкцию изменения не вносились и фототаблицей к нему (л.д. 86-92).
- протоколом осмотра предметов от *дата* (л.д. 96-99).
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д. 102-103).
- протоколом осмотра предметов от *дата* (л.д. 217-218).
Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие дополнительно представленные стороной защиты доказательства.
Показания свидетеля *М.Г.Ф.*, охарактеризовавшей сына с положительной стороны, как неагрессивного, доброго человека. Указала, что сын после освобождения из мест лишения свободы неоднократно принимал меры к трудоустройству, но работу найти не смог, в связи с чем они занимались совместным ремонтом квартир. Отметила, что сын состоит в фактических брачных отношениях с *М.М*, которая находится в состоянии последнего месяца беременности. Настояла, что сын встал на путь исправления, стремится к созданию семьи, но указала, что в настоящее время из-за перелома позвоночника является лежачим больным.
Показания свидетеля *М.М.В.*, в целом подтвердившей показания *М.Г.Ф.*, также охарактеризовавшей **Е.В.В.** с положительной стороны и отметившей, что они проживают и ведут хозяйство совместно, но поскольку в настоящее время **Е.В.В.** является лежачим больным, выполнять работу он не может. Настояла на ожидании рождения ребёнка, отцом которого является **Е.В.В.**.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящимися друг с другом, суд считает установленной и доказанной виновность **Е.В.В.** в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
При принятии решения суд за основу берёт показания свидетелей *С.Р.Р.*, *Ш.А.А.*, *Р.О.Ф.*, *П.Я.С.*, **А.А.Б.о.* *С.Л.Ф.*, которые будучи не заинтересованными в исходе дела, давали их подробно и логично, при этом их показания согласуются между собой, подтверждены подсудимым **Е.В.В.** и исследованными по делу письменными доказательствами.
Суд считает достоверно установленным в судебном заседании факт обнаружения *дата* **Е.В.В.** огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, которое он, фактически присвоил, то есть приобрёл, после чего перенёс домой, где хранил до *дата*, а затем поместил в карман принадлежащей ему куртки и носил до момента его задержания около 3.30 часов *дата*.
Проведённым по делу экспертным исследованием установлено, что обнаруженный у **Е.В.В.** пистолет с восемью патронами, является огнестрельным оружием с боеприпасами к нему.
Таким образом, судом установлена вина **Е.В.В.** в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **Е.В.В.** преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, сведения о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание **Е.В.В.**, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание им своей вины, раскаяние в преступлении и состояние здоровья, <данные изъяты>.
Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя и защитника и не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на иждивении **Е.В.В.** женщины, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, находящейся в состоянии беременности, поскольку в судебном заседании установлено, что **Е.В.В.**, будучи неподвижным в силу перелома позвоночника, сам фактически находится на иждивении.
Обстоятельством, отягчающим наказание **Е.В.В.** в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **Е.В.В.**, который ранее неоднократно судим, данное преступление совершил в течение срока менее года после освобождения, его отрицательно характеризующие данные и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом множественности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учётом состояния здоровья **Е.В.В.**, установленного в судебном заседании факта его раскаяния в преступлении, исходя из наличия у него фактических брачных отношений с женщиной, находящейся в состоянии беременности на девятом месяце, несмотря на недостаточность предыдущего исправительного воздействия в отношении **Е.В.В.**, считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, с учётом его материального положения, без применения дополнительного наказания.
Оснований для назначения **Е.В.В.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника *С.А.Л.*, осуществлявшего защиту **Е.В.В.** по назначению суда, исходя из имущественной несостоятельности подсудимого, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **Е.В.В.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на **Е.В.В.** дополнительные обязанности - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию города Надым; не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянного места жительства; один раз в месяц, в дни, определённые уголовно-исполнительной инспекцией города Надым, при наличии возможности, исходя из состояния здоровья, связанного с переломом тела, являться в неё для регистрации.
Меру пресечения **Е.В.В.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - пистолет <данные изъяты> *№ обезличен* образца *дата* калибра 7,62 мм., шесть гильз и шесть пуль, находящиеся на хранении в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественное доказательство – гильзу от патрона марки «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественное доказательство – зимнюю куртку чёрного цвета, находящуюся на хранении у **Е.В.В.**, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым **Е.В.В.** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский