Дело 1-275/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 17 ноября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого **В.С.А.**, защитника Курбатской Т.М., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**В.С.А.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**В.С.А.** *дата* в период с 14.00 до 14.30 часов, находясь в гостях у своего знакомого *Я.А.И.* в <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков с *Я.А.И.*, увидев на журнальном столе принадлежащий *Я.А.И.* ноутбук «<данные изъяты>», решив его похитить, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, отсоединив провода ноутбука от электропитания, сложил в пакет и похитил принадлежащий *Я.А.И.* ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью *цифрами* рублей, положив его в пакет, после чего покинул квартиру, скрывшись с места преступления и впоследствии распорядился похищенным ноутбуком «<данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив собственнику *Я.А.И.* имущественный вред в сумме *цифрами* рублей, являющийся для него значительным.
Указанные действия **В.С.А.** органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый **В.С.А.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Курбатская Т.М. ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший *Я.А.И.* в судебном заседании не участвовал, обратился к суду с заявлением о проведении судебного заседания в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **В.С.А.** в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Органами предварительного расследования **В.С.А.** обвиняется в совершении преступления с причинением значительного ущерба *Я.А.И.* в размере *цифрами* рублей, при этом из текста обвинения, сформулированного в отношении **В.С.А.** следует вменение ему в вину совершения хищения имущества на сумму в размере *цифрами* рублей, в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что в тексте, предъявленного **В.С.А.** обвинения имеет место опечатка и полагает необходимым снизить размер ущерба, причинённого *Я.А.И.*, действиями **В.С.А.** до *цифрами* рублей.
Обстоятельства содеянного **В.С.А.** являются очевидными, прямо вытекают из предъявленного обвинения и не требуют исследования доказательств, в связи с чем суд посчитал возможным исправить выявленную опечатку при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **В.С.А.** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **В.С.А.** добровольно, после проведения консультации с защитником Курбатской Т.М., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **В.С.А.** преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Суд не принимает во внимание утверждения **В.С.А.** об осуществлении им работы по гражданско-правовому договору, поскольку доказательств этого суду не представлено.
Как обстоятельства, смягчающие наказание **В.С.А.**, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание **В.С.А.**, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **В.С.А.**, который ранее не судим, характеризуется посредственно, несмотря на привлечение его ранее к административной ответственности, исходя из состояния его здоровья, связанного с его нахождением ранее под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить **В.С.А.** наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения **В.С.А.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ, при этом ценные вещи и документы на них подлежат возвращению по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Курбатской Т.М., осуществлявшей защиту **В.С.А.** по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **В.С.А.** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении **В.С.А.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.
Вещественные доказательства – ноутбук «<данные изъяты>» и документы к нему, находящиеся на хранении у *Я.А.И.*, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности *Я.А.И.*
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым **В.С.А.** в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский