Дело № 1-30/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Надым ЯНАО 26 января 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого **В.И.В.**, защитника Киселёва М.С., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**В.И.В.**, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от *дата* по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**В.И.В.**, являясь с *дата* на основании трудового договора *№ обезличен* от *дата*, заключённого между ним и **ДО.Я**, директором **ПУ**, расположенного по адресу: <адрес> и, в соответствии с указанным трудовым договором и должностной инструкцией, утверждённой *дата* директором **ДО.Я**, будучи должностным лицом, на которого возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в том числе по осуществлению подбора, приёма и увольнения с работы, расстановки педагогических и других работников, установления в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа заработной платы, надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размера премирования работников учреждения, организации целевого использования бюджетных ассигнований, достоверно зная, что приказом **ДО.Я** *№ обезличен* от *дата* за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ему не была назначена премия по итогам работы за *дата*, узнав о наличии в училище неизрасходованных денежных средств в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек, будучи наделённым полномочиями по их распоряжению, по согласованию с **ДО.Я**, принял решение об их распределении на выдачу премии сотрудникам училища по итогам работы за *дата*, решив часть денежных средств в сумме *цифрами* рублей похитить путём проведения данной суммы по лицевому счёту главного бухгалтера **ПУ** *М.М.А.*. С этой целью, **В.И.В.** в рабочее время в период с 8.00 часов *дата* по 18.00 часов *дата*, находясь на рабочем месте в кабинете директора **ПУ**, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, обладая бесспорным влиянием на подчинённых, встретившись с *М.М.А.*, во исполнение своих полномочий по распоряжению бюджетными ассигнованиями, дал ей заведомо незаконное устное распоряжение при расчёте премии работникам **ПУ**, произвести дополнительное исчисление денежных средств в сумме *цифрами* рублей к сумме премии, рассчитанной ей, а при поступлении данных денежных средств на её счёт, денежные средства в размере *цифрами* рублей, безвозмездно передать ему, на что *М.М.А.*, находясь в прямой зависимости от **В.И.В.**, вынуждена была согласиться и, с учётом требований **В.И.В.**, при подготовке приложения к приказу *№ обезличен* от *дата* произвела исчисление себе завышенной на сумму *цифрами* рублей премии, исчислив её в размере *цифрами* рубль *цифрами* копеек, получив которые на свой счёт, *дата* в 11.28 часов осуществила перевод *цифрами* рублей на счёт банковской карты «<данные изъяты>», открытой на имя **В.И.В.**, которые последний получил. Таким образом, в результате завуалированного перевода через счёт *М.М.А.*, **В.И.В.** путём растраты с использованием своего служебного положения были похищены денежные средства в сумме *цифрами* рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, в результате чего своими преступными действиями причинил **ДО.Я** имущественный вред в размере *цифрами* рублей.
Подсудимый **В.И.В.** в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал, настоял, что *М.М.А.* оговорила его по причине возникших между ними после её увольнения неприязненных отношений, впоследствии утверждал об имевшем место оговоре со стороны *Е.В.А.* из-за конфликтных отношений в коллективе, отмечая наличие ранее с *М.М.А.* деловых рабочих отношений. По существу выдвинутого обвинения показал, что в связи с остатком по окончанию финансового *дата* денежных средств, сумма которого ему стала известна из служебной записки *З.Н.И.*, он с разрешения **ДО.Я**, полученного в результате телефонного разговора, принял решение о распределении денежных средств на премии сотрудникам по итогам работы за *дата*, в связи с чем дал бухгалтерии указание произвести расчёт премии по показателю среднемесячной заработной платы, а при остатке денежных средств распределить их между аппаратом **ПУ**, в связи с чем отверг своё участие в распределении сумм премий, настояв, что приказы с приложениями им были впервые увидены при их подписании, отметив, что разрешил главному бухгалтеру *М.М.А.* начислить себе премию в повышенном размере, что было обусловлено достигнутыми ею показателями работы и приведения работы **ПУ** в соответствующее положение. В связи со сложным финансовым положением и отказом банков предоставить ему кредит, в период с *дата* обратился к *М.М.А.* с просьбой займа ему до лета денежных средств, чему она, удивившись, не отказала и по его просьбе осуществила ему перевод денежных средств в сумме *цифрами* рублей на его банковскую карту, которыми он распорядился по своему усмотрению, потратив на нужды сына, заканчивавшего обучение в университете. Исходя из договорённости с *М.М.А.*, им в *дата* на счёт *М.М.А.* осуществлён возврат долга в сумме *цифрами* рублей. Подтвердил, что в период *дата* принимал неоднократные меры для встреч с *М.М.А.*, необходимость которых обусловил разладом работы бухгалтерии **ПУ**, произошедшего после её увольнения, а также указал, что при их встрече в магазине, *М.М.А.* требовала от него вернуть ей деньги. Считает совершённые в отношении его действия, связанные с выдвинутым в отношении его обвинением, гонениями со стороны правоохранительных органов в отношении честного человека, последовавшими после его обращения к Президенту Российской Федерации за помощью по деятельности **ПУ**.
Будучи *дата* допрошенным в ходе расследования в качестве подозреваемого в совершении растраты денежных средств, также утверждая об обоснованности суммы начисленной премии главному бухгалтеру *М.М.А.*, утверждал, что самостоятельно устанавливал размеры премии (т. 3 л.д. 3-5).
В судебном заседании **В.И.В.**, отвергая указанный факт, настоял, что имел ввиду подписание приказов, а не начисление премии, сначала подтвердив, а затем, отвергнув факт того, что суммы премий при производстве их расчёта с ним согласовывались.
При допросе *дата* в качестве обвиняемого, также утверждая о взятии у *М.М.А.* денежных средств в долг, настаивал, что суммы премий по заранее составленным спискам согласовывались комиссией **ПУ**, состоящей из 12 человек, после чего вносились в приказы, которые он подписал, а затем на основании их, бухгалтерия произвела начисление премии (т. 3 л.д. 13-16).
Несмотря на непризнание **В.И.В.** своей вины, кроме его противоречивых, непоследовательных показаний, его вина в хищении с использованием своего служебного положения путём растраты вверенного ему чужого имущества подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
- показаниями представителя потерпевшего *К.Д.Л.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и показавшего, что в *дата* директор училища **В.И.В.** был лишён за 4 квартал *дата* надбавок за сложность, напряжённость и качество работы. Отметил, что **В.И.В.**, как директор **ПУ** не имел полномочий на установление оплаты труда для себя, в том числе и начисление премии, но имел указанные полномочия в отношении коллектива **ПУ**. Указал на формальное причинение действиями **В.И.В.** **ДО.Я** ущерба в размере *цифрами* рублей, настояв на обязанности **В.И.В.** распределить данные денежные средства среди сотрудников училища и на необоснованности получения данных денежных средств им (т. 2 л.д. 161-164).
- показаниями свидетеля *М.М.А.* – бывшего главного бухгалтера **ПУ**, показавшей, что по итогам *дата*, исходя из смены порядка оплаты труда по статье «211» осталась экономия заработной платы в сумме более *цифрами* рублей, о чём она уведомила **В.И.В.**. Созвонившись вместе с **В.И.В.** с представителями **ДО.Я**, им было дано разрешение на расходование данных денежных средств на выплату премий сотрудникам. Поскольку для выплаты премий достаточно распоряжения директора **ПУ**, ими на заседании комиссии после распределения суммы надтарифного фонда было принято решение о распределении премии сотрудникам в размерах среднегодовой заработной платы, расчёт которой под её контролем был произведён экономистом *З.Н.И.*, отметив, что впоследствии **В.И.В.**, исходя из пожеланий руководителей структурных подразделений, некоторым сотрудникам суммы премий были увеличены. Указала, что после распределения сумм премий в размерах среднегодового значения, осталась ещё сумма денежных средств, которая также была распределена **В.И.В.** среди сотрудников, отметив, что распределял суммы премий **В.И.В.**, а расчёт производила экономист *З.Н.И.*. Поскольку **В.И.В.** был лишён на основании приказа **ДО.Я** от *дата* премии по итогам работы за *дата*, он, находясь в своём служебном кабинете **ПУ** в период с *дата* в дообеденное время пояснил ей, что ей будет начислена премия в завышенном размере, из которой *цифрами* рублей она должна будет передать ему, на что она согласилась, так как находилась в стадии увольнения из училища и не желала развить конфликт, который мог отразиться на её репутации. Согласившись, она решила передать **В.И.В.** деньги, зачислив их на его банковскую карту, реквизиты которой взяла у бухгалтера *У.К.К.*. Исключила наличие каких-либо долговых обязательств на период *дата* перед **В.И.В.**, а также отвергла дачу данных денежных средств **В.И.В.** взаймы, подтвердив, что в *дата* от следователя *С* узнала о том, что в *дата* **В.И.В.** осуществил перечисление ей обратно *цифрами* рублей, что считает, сделано **В.И.В.** с целью поддержания его версии о якобы имевшем место займе. Отметила, что **В.И.В.** принимал меры к изменению ею своих показаний, в связи с чем неоднократно звонил ей и её семье, из-за чего она вынуждена была в *дата* встречаться с ним в магазине с целью прекращения его звонков. Отвергла возможность установления сумм премий по своей инициативе либо по усмотрению экономиста *З.Н.И.*, настояв, что суммы премии указывались во исполнение распоряжений **В.И.В.**.
- протоколом очной ставки от *дата* между **В.И.В.** и *М.М.А.*, в ходе которой последняя, подтвердив свои показания, изобличила подсудимого в совершённом преступлении, а **В.И.В.**, в свою очередь, давая иные показания, утверждал, что увеличенный размер премии *М.М.А.* назначил, получив согласие **ДО.Я**, в долг у неё попросил после начисления премии, при этом пояснить просил ли *М.М.А.* о переводе денег ему на карту, не смог. Отверг наличие с *М.М.А.* до проведения очной ставки, то есть до *дата*, разговора о полученном им долге (т. 2 л.д. 237-240).
- показаниями свидетеля *У.К.К.* – бухгалтера **ПУ**, показавшей, что во исполнение приказов директора училища **В.И.В.** *№ обезличен* и *№ обезличен* от *дата*, ею в конце *дата* производилось начисление премии сотрудникам училища по итогам работы за *дата*, при этом, согласно приложения к одному из приказов главному бухгалтеру *М.М.А.* была начислена премия в размере свыше *цифрами* рублей, на что *М.М.А.* при начислении премии ей пояснила, что поскольку **В.И.В.** лишён премии, часть денежных средств предназначена ему. Дополнила, что впоследствии, после поступления денежных средств на банковские карты, она по просьбе *М.М.А.* передавала ей данные счёта банковской карты **В.И.В.** для перечисления ему денежных средств.
- показаниями свидетеля *Е.В.А.* – бухгалтера **ПУ**, подтвердившей начисление и выплату в *дата* премии по итогам работы за *дата*, отметив, что ей известно о начислении главному бухгалтеру *М.М.А.* суммы премии в размере свыше *цифрами* рублей, что было обусловлено необходимостью поделиться денежными средствами с директором училища **В.И.В.**, который был лишён премии на основании приказа **ДО.Я**. Дополнила, что начисление премии производилось исходя из оставшихся бюджетных средств, на основании двух приказов директора **ПУ**, а также отвергла наличие на период *дата* долговых обязательств между **В.И.В.** и *М.М.А.*.
- показаниями свидетеля *З.Н.И.* – экономиста **ПУ**, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвердившей, что в результате перехода в *дата* училища на новую форму оплаты труда по итогам *дата* образовалась экономия денежных средств в размере около *цифрами* рублей, которые с разрешения **ДО.Я** были направлены на премирование сотрудников **ПУ**. Отметила, что по указанию главного бухгалтера *М.М.А.* готовила сведения о среднемесячном заработке в отношении сотрудников **ПУ**, а также подтвердила последующее получение премии по итогам *дата* (т. 2 л.д. 165-167).
- показаниями свидетеля *Х.О.В.* – бухгалтера **ПУ**, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившей наличие по итогам *дата* остатка денежных средств, которые были распределены на премирование сотрудников **ПУ** (т. 2 л.д. 201-202).
- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 12).
- сведениями **ДО.Я** (т. 1 л.д. 48-49, 78).
- Уставом **ПУ** (т. 1 л.д. 80-115).
- кадровыми приказами в отношении **В.И.В.** о приёме на работу и увольнении (т. 1 л.д. 116-117).
- правилами внутреннего трудового распорядка **ПУ** (т. 1 л.д. 207-221).
- положением об оплате труда **ПУ** (т. 1 л.д. 233-243, т. 2 л.д. 66-76).
- положением о фонде надбавок и доплат работников **ПУ** (т. 2 л.д. 93-95).
- положением о комиссии по распределению фонда надбавок и доплат и иных выплат стимулирующего характера работникам **ПУ** (т. 2 л.д. 96-97).
- трудовым договором между **ДО.Я** и **В.И.В.** *№ обезличен* от *дата* (т. 2 л.д. 98-103).
- должностной инструкцией директора **ПУ**, утверждённой *дата* (т. 2 л.д. 104-109).
- договором о взаимоотношениях **ПУ** с учредителем – **ДО.Я** (т. 2 л.д. 110-114).
- копией приказа **ДО.Я** *№ обезличен* от *дата* «О премировании работников подведомственных учреждений» (т. 2 л.д. 130).
- расчётно-платёжной ведомостью за *дата* (т. 2 л.д. 131-133).
- копией служебной записки *З.Н.И.* об экономии денежных средств по статье 211.00.01 «Оплата труда» от *дата* (т. 2 л.д. 134).
- копией приказа **ПУ** *№ обезличен*-б от *дата* (т. 2 л.д. 135-136).
- копией протокола заседания комиссии *№ обезличен* от *дата* с листом согласования к нему и списком распределения надтарифного фонда (т. 2 л.д. 137-141).
- копиями расчётных листов в отношении *М.М.А.* за период *дата* (т. 2 л.д. 142-148).
- копиями расчётных листов в отношении **В.И.В.** за период *дата* (т. 2 л.д. 149-155).
- протоколом выемки документов у *М.М.А.* от *дата* (т. 2 л.д. 178-180).
- протоколом выемки документов в **ПУ** и копиями изъятых документов (т. 2 л.д. 188-198).
- протоколом осмотра документов от *дата* и копиями осмотренных документов (т. 2 л.д. 207-223).
- протоколом выемки документов у **В.И.В.** от *дата* и изъятыми документами (т. 2 л.д. 226-230).
- сведениями из **Б** (т. 2 л.д. 232-233).
Также в судебном заседании были исследованы следующие дополнительно представленные **В.И.В.** и его защитником в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, доказательства.
- показания свидетеля *Ф.Е.В.* – исполняющей обязанности директора **ПУ**, охарактеризовавшей **В.И.В.** с положительной стороны и, показавшей, что в **ПУ** разработано положение, согласно которому осуществляется комиссионное распределение фонда надбавок и доплат, в связи с чем подтвердила, что в *дата* присутствовала на заседании комиссии, где решался вопрос о распределении надтарифного фонда, а также подтвердила, что на указанном заседании было отмечено об имеющейся у училища экономии денежных средств из фонда заработной платы, которые пойдут на выплату премии по итогам работы за *дата*, отметив, что поскольку **В.И.В.** был лишён премии на основании приказа **ДО.Я**, он вычеркнул себя из списков. Отвергла наличие в *дата* конфликтов **В.И.В.** с работниками **ПУ**.
- показания свидетеля *Д.Н.Б.* – секретаря директора **ПУ**, показавшей, что ею в *дата* во исполнение распоряжения **В.И.В.** печатались изданные им приказы *№ обезличен* и *№ обезличен* от *дата*, при этом кем изготавливалось приложение к ним ей неизвестно. Подтвердила поступление *дата* в приёмную училища приказа **ДО.Я**, согласно которому **В.И.В.** был лишён премии, настояв на поступлении данного приказа в бухгалтерию после ознакомления с ним **В.И.В.**, с резолюцией последнего. Дополнила, что в *дата* *М.М.А.* звонила в **ПУ** и просила её передать для **В.И.В.** сведения об их встрече. Отвергла наличие в *дата* конфликтов **В.И.В.** с подчинёнными. Подтвердила, что на воспитании **В.И.В.** находится его малолетний внук.
- приказы **ДО.Я** от *дата* и *дата*.
- детализация входящих и исходящих соединений по домашнему и мобильному телефонам **В.И.В.** за период с *дата* и за период с *дата*.
- сведения о среднемесячной заработной плате в *дата* главного бухгалтера **ПУ** *М.М.А.*.
- сведения об обучении *В.И.И.* в высшем учебном заседании на платной основе и производства оплаты за него со стороны подсудимого (т. 3 л.д. 45-53).
- сведения о нахождении на иждивении **В.И.В.** малолетнего *Е.В.А.* *дата* рождения (т. 3 л.д. 60-65).
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящимися друг с другом, суд считает, что вина **В.И.В.** в хищении с использованием своего служебного положения вверенного ему чужого имущества путём растраты нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
При принятии решения о виновности **В.И.В.** суд за основу берёт показания представителя потерпевшего *К.Д.Л.*, свидетелей *М.М.А.*, *З.Н.И.*, *Е.В.А.*, *У.К.К.*, *Х.О.В.*, *Ф.Е.В.* и *Д.Н.Б.*, которые, будучи не заинтересованными в исходе дела, давали их подробно и логично, при этом их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами.
Суд отвергает доводы **В.И.В.** о его оговоре со стороны *М.М.А.*, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие между ними неприязненных отношений и, как следствие, оснований для оговора, что впоследствии также было отвержено и самим подсудимым **В.И.В.**, заявившим о его оговоре со стороны *Е.В.А.*. Показания *М.М.А.*, являясь постоянными, подробными и логичными, оставаясь фактически неизменными, изобилуют деталями, которые, по мнению суда, придумать невозможно, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Истинность её показаний подтверждена показаниями свидетелей *У.К.К.* и *Е.В.А.*, пояснивших, что об исчислении в сумму премии *М.М.А.* денежных средств для **В.И.В.**, им стало известно уже на момент передачи приказов к начислению, переданных *У.К.К.*, как установлено в ходе судебного следствия, после их подписания директором *дата*, в связи с чем суд отвергает доводы защитника **В.И.В.** о наличии у *М.М.А.* к этому времени знаний о предполагаемом займе, что однозначно свидетельствует о правдивости *М.М.А.*, утверждавшей, что **В.И.В.** выдвинул ей просьбу передать ему *цифрами* рублей из суммы начисленной ей премии до издания *дата* приказов *№ обезличен* и *№ обезличен*, после получения сведений об остатке денежных средств.
О незаконности выдвинутого требования и об отсутствии имевшего место займа денежных средств со стороны **В.И.В.** свидетельствует факт того, что **В.И.В.** не предоставил *М.М.А.* расписки в получении денежных средств, в связи с чем *М.М.А.*, предугадывая возможные негативные последствия, самостоятельно приняла решение осуществить перевод денежных средств на его банковскую карту. Одновременно об отсутствии имевшего место займа со стороны **В.И.В.**, также свидетельствует не предоставление **В.И.В.** реквизитов банковской карты *М.М.А.*, при этом **В.И.В.**, утверждая в судебном заседании, что именно он просил *М.М.А.* перевести денежные средства ему на банковскую карту, подтвердил, что её реквизитов *М.М.А.* не передавал, при этом его довод о том, что *М.М.А.*, являясь главным бухгалтером **ПУ**, наделена знаниями о реквизитах банковских карт всех сотрудников **ПУ**, является голословным, поскольку установлено, что для исполнения самостоятельно принятого *М.М.А.* решения о переводе **В.И.В.** денежных средств на банковскую карту, она вынуждена была получить её реквизиты у *У.К.К.*.
Таким образом, в судебном заседании доподлинно опровергнуты показания **В.И.В.**, утверждавшего о займе в период *дата* денежных средств у *М.М.А.*, а его показания, как и последующее перечисление денежных средств в *дата* на счёт *М.М.А.*, суд расценивает как избранный способ защиты, продиктованный стремлением уклониться от уголовной ответственности.
По этим же мотивам суд не соглашается с доводами защитника о наличии у *М.М.А.* стремления оговорить **В.И.В.** по причинам, связанным с неоднократным отказом в возбуждении уголовного дела, в том числе и в отношении её, поскольку из анализа вынесенных постановлений выявлена постоянность и неизменность пояснений, даваемых *М.М.А.* с момента начала производства проверки, что нашло своё подтверждение в рапорте должностного лица об обнаружении признаков преступления и также свидетельствует об её искренности и правдивости, при этом суд обращает внимание, что **В.И.В.**, постоянно меняя показания, путаясь в них, сначала подтверждая, а затем отвергая очевидное, стремился ввести суд в заблуждение относительно картины совершённого преступления.
Несостоятельны и доводы **В.И.В.** в части дачи *Е.В.А.* неправдивых показаний на основании имеющегося у неё производственного конфликта, поскольку в судебном заседании показания *Е.В.А.* нашли своё подтверждение совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в связи с чем оснований не доверять показаниям *Е.В.А.* у суда не имеется.
Также необоснованны утверждения защитника об отсутствии в действиях **В.И.В.** признака совершения преступления с использованием своего служебного положения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он, являясь с *дата* директором **ПУ** на основании трудового договора и должностной инструкцией, то есть должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе по осуществлению подбора, приёма и увольнения с работы, расстановки педагогических и других работников, установления в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа заработной платы, надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размера премирования работников учреждения, организации целевого использования бюджетных ассигнований, в связи с чем выдвижение им просьбы в адрес подчинённой *М.М.А.*, состоящей от него в служебной зависимости, о передаче ему начисленных ей в виде премиальных выплат денежных средств в размере *цифрами* рублей, принадлежащих **ДО.Я** и подлежащих дальнейшему распределению между сотрудниками учреждения, прямо свидетельствует о совершении им хищения с использованием своего служебного положения, при этом он, являясь распорядителем бюджетных ассигнований, будучи наделённым полномочиями к их целевому использованию, фактически их растратил, обратив в свою пользу с корыстной целью, обусловленной необходимостью оплаты обучения сына, что указывает о способе совершённого преступления.
Довод защитника, связанный с отсутствием у **В.И.В.** возможности влиять на *М.М.А.*, в связи с её нахождением в стадии увольнения, является неубедительным, поскольку в силу ст. 14 ТК РФ фактически днём прекращения трудовых отношений является следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений, при этом *М.М.А.* также пояснила о возможности **В.И.В.** повлиять на её репутацию, являющуюся неотъемлимой частью при установлении новых трудовых отношений, что в условиях города Н является понятным и убедительным.
В соответствии со ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **В.И.В.** преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, сведения о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и семьи и обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении **В.И.В.** малолетнего *Е.В.* *дата* рождения, суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание **В.И.В.**, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Награждение **В.И.В.** в *дата* нагрудным знаком «Почётный работник общего образования Российской Федерации», муниципальной ведомственной наградой «За значимый вклад в развитие образования города Надыма и района», имеющего на основании Указа Президента РФ от 2008 года почётное звание «Заслуженный учитель Российской Федерации», суд учитывает в качестве сведений, положительно его характеризующих.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания **В.И.В.**, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого им преступления, данные о его личности, отсутствие на момент совершения данного преступления судимостей и не привлечение к уголовной и административной ответственности ранее, сведения о его положительных характеристиках, а также о принятии мер по воспитанию, содержанию и обучению фактически чужого ему ребёнка, с учётом его возраста, состояния здоровья и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением испытательного срока и возложением на осуждённого дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания.
Непризнание своей вины подсудимым суд не может признать обстоятельством, влияющим на наказание, поскольку каждый вправе защищать себя любыми способами, не противоречащими закону. Оснований для назначения **В.И.В.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Поскольку **В.И.В.** указанное преступление совершил до его осуждения, приговор Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в отношении его подлежит исполнению самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом документы, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **В.И.В.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное **В.И.В.** наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать **В.И.В.** встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию города Надыма, в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и работы, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении **В.И.В.** оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в отношении **В.И.В.** исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – документы, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым **В.И.В.** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский