Дело 1-273/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 26 октября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В., подсудимого **С.В.В.**, защитника Полежаева В.В., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**С.В.В.**, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по п. «а, в, г» ч. 1 ст. 150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**С.В.В.**, достигший восемнадцатилетнего возраста, *дата* около 00.00 часов, находясь рядом с домом <адрес>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте <данные изъяты>, путём уговоров, обещая, что последнему не последует наказания и он заслужит уважение, вовлёк <данные изъяты> в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, в результате чего последний согласился и совершил данное преступление.
Указанные действия **С.В.В.** органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Подсудимый **С.В.В.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Полежаев В.В. ходатайство подсудимого поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель Черноус Р.В., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **С.В.В.** в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 150 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное **С.В.В.** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 150 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **С.В.В.** добровольно, после проведения консультации с защитником Полежаевым В.В., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **С.В.В.** преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание **С.В.В.**, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание **С.В.В.** в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **С.В.В.**, который ранее неоднократно судим, фактически спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление средней тяжести за совершение которого был осуждён к наказанию в виде лишения свободы условно, данное преступление совершил в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, с *дата* состоит под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», в период с *дата* совершил восемь административных правонарушений, за совершение которых был подвергнут административному наказанию и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом того, что ранее применённого в отношении **С.В.В.** исправительного воздействия оказалось недостаточно, несмотря на убеждения **С.В.В.** в способности его исправления и просьбы к суду о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения **С.В.В.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Поскольку **С.В.В.** совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по условному осуждению, назначенному ему приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, оно в силу ст. 70 УК РФ.
Поскольку **С.В.В.** указанное преступление совершил при рецидиве преступлений, режим отбывания наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Полежаева В.В., осуществлявшего защиту **С.В.В.** по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **С.В.В.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с *дата*.
Меру пресечения в отношении **С.В.В.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв **С.В.В.** под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым **С.В.В.** в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский