Дело 1-276/2010
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Надым ЯН АО 27 октября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого **С.А.В.**, защитника Полежаева В.В., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**С.А.В.**, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**С.А.В.**, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, *дата* около 22.00 часов в районе <адрес>, обнаружив стеклянный флакон с находящимся внутри наркотическим средством дезоморфин массой 2,229 грамма, поместил его в свою одежду, то есть с целью личного потребления, без цели сбыта незаконно хранил до 22.30 часов *дата* наркотическое средство дезоморфин массой 2,229 грамма, что составляет крупный размер.
Указанные действия **С.А.В.** органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый **С.А.В.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Полежаев В.В. ходатайство подсудимого поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **С.А.В.** в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
По мнению, суда, предъявленное **С.А.В.** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **С.А.В.** добровольно, после проведения консультации с защитником Полежаевым В.В., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **С.А.В.** преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание **С.А.В.**, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание **С.А.В.**, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
\
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **С.А.В.**, который на момент совершения данного преступления был судим приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, данное преступление совершил в период испытательного срока, характеризуется посредственно, состоит с *дата* под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения **С.А.В.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
При назначения наказания суд не принимает во внимание утверждения **С.А.В.** о его заболевании <данные изъяты>, а также утверждения защитника Полежаева В.В. об оказании **С.А.В.** содействия правоохранительным органам в противодействии незаконному обороту наркотических средств, поскольку доказательств этого суду не представлено.
Поскольку **С.А.В.** совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по условному осуждению, назначенному ему приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, оно в силу ст. 70 УК РФ.
Режим отбывания наказания **С.А.В.** следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как **С.А.В.** наказание назначено за совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого и категории средней тяжести.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК
РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Полежаева В.В., осуществлявшего защиту **С.А.В.** по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **С.А.В.** виновным в совершении преступления, предусмотренного чг 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в виде двух лет двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с *дата*.
Меру пресечения в отношении **С.А.В.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв **С.А.В.** под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - наркотическое средство дезоморфин массой 2,229 грамма, хранящийся в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым **С.А.В.** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Копия верна"" |
Председательствующий (подпись)
судья Я. Е. Карский