Дело 1-26/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 17 февраля 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В., потерпевшей *Ж.З.Т.*, подсудимого **И.А.Л.**, защитника **А.Л.А.**, представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**И.А.Л.**, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**И.А.Л.** в период с 3 по *дата*, временно проживая в квартире <адрес>, получив от проживающего в указанной квартире *Ж.В.Г.* право на временное пользование, без права отчуждения и распоряжения, имуществом, принадлежащим *Ж.З.Т.*, сотовым телефоном «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью *цифрами* рублей, золотым кольцом «печатка» 585 пробы стоимостью *цифрами* рублей и ноутбуком <данные изъяты> серийный номер *№ обезличен* стоимостью *цифрами* рублей, находясь на территории города Н и города У, в период с *дата*, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, похитил путём присвоения, вверенные ему во временное пользование без права распоряжения и отчуждения, сотовый телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью *цифрами* рублей, золотое кольцо «печатка» 585 пробы стоимостью *цифрами* рублей и ноутбук <данные изъяты> серийный номер *№ обезличен* стоимостью *цифрами* рублей, принадлежащие *Ж.З.Т.*, продав их другим лицам, за что получил материальное вознаграждение, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей *Ж.З.Т.* материальный ущерб в сумме *цифрами* рублей, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании **И.А.Л.** свою вину признал частично и показал, что уехавшая в отпуск его родственница *Ж.З.Т.* попросила его приглядеть за сыном, в связи с чем он встретился с ним и *дата* пришёл к нему в гости, где остался с разрешения пожить. Настоял, что поскольку у него плохо работали личные телефоны, *Ж.З.Т.* ему дал временно попользоваться свой сотовый телефон, а также поскольку у него дома нет телевизора, он разрешил взять в пользование ноутбук, кольцо он взял сам, увидев его, *Ж.З.Т.* видел как он его носил, возражения не высказывал. Отметил, что в период с *дата* они вместе с *Ж.З.Т.* употребляли спиртное, после чего *Ж.З.Т.* перестал его пускать в квартиру, в связи с чем не пустил его, когда он вместе с *Ч.М.Д.* приходил к нему, чтобы вернуть ноутбук. Сначала отверг, а затем, будучи изобличенным в судебном заседании, подтвердил, что закладывал ноутбук, принадлежащий *Ж.З.Т.* в кафе «*Л*», настояв, что выкупил его до её приезда, не по требованию последней, телефон продавал таксисту для приобретения спиртного. Согласился с тем, что *Ж.З.Т.* выдвинула ему *дата* требование вернуть ей взятое имущество, предоставив срок до обеда *дата*, в который он уложиться не смог, так как выезжал в город У, вернувшись, после звонка *Б.Е.Н.*, привёз ноутбук в милицию. Подтвердил присвоение телефона и кольца, указав, что телефон продавал таксисту, но впоследствии вместе с *Ж.З.Т.* принимали меры к его выкупу для возврата, обстоятельства возврата кольца пояснить не смог, сославшись на то, что в течение длительного времени употреблял спиртное. Дополнил, что до возвращения кольца и телефона возмещал *Ж.З.Т.* ущерб путём выплаты денежных средств.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого *дата* **И.А.Л.** также утверждая, что за *Ж.З.Т.* присматривал по просьбе его матери, подтвердил, что в начале *дата* проживал в его квартире и во время проживания с разрешения брата взял в пользование ноутбук, сотовый телефон и золотое кольцо, при этом ноутбук должен был вернуть до приезда *Ж.З.Т.*, а срок возврата телефона и кольца не оговаривался. Указав, что брат требовал вернуть имущество, мотивируя тем, что приезжает *Ж.З.Т.*, настоял, что принимал меры к его возврату, приходя вместе со своей подругой *Ч.М.Д.* к *Ж.З.Т.* домой, но тот не открыл ему дверь. Поскольку ему понадобились деньги, ноутбук был им заложен, кольцо продал таксисту в городе У, телефон оставил у своего знакомого на зарядку. Подтвердил, что *дата* ему звонил *Ж.З.Т.*, требовавший вернуть ноутбук, отметив, что его словам не поверил и возвращать ноутбук не стал. Одновременно отверг пропивание братом имущества из квартиры. Дополнил, что после требования *Ж.З.Т.* забрал ноутбук из залога (л.д. 35-38).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого *дата* и при допросе в качестве обвиняемого *дата*, **И.А.Л.**, признавая свою вину в полном объёме, подтверждая ранее данные показания, утверждал, что в период с *дата* проживал в квартире *Ж.З.Т.*, где получил от него во временное пользование ноутбук, телефон и золотое кольцо, принадлежащие *Ж.З.Т.*, которые в период с *дата* продал и заложил, поскольку нуждался в денежных средствах, при этом понимал, что разрешения и права на использование и распоряжения имуществом не имел (л.д. 81-83, 89-91).
Кроме частичного признания **И.А.Л.** своей вины его вина в присвоении, то есть хищении вверенного ему чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба *Ж.З.Т.*, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
- показаниями потерпевшей *Ж.З.Т.*, показавшей, что **И.А.Л.** является её племянником. *дата* она уехала в отпуск, дома остался её сын *Ж.В.Г.*, которого во время её отсутствия уволили с работы, в связи с чем он стал ежедневно употреблять спиртные напитки. После запоя сын позвонил ей и сообщил, что в её отсутствие в период с *дата* в их квартире жил **И.А.Л.**, который без его разрешения похитил принадлежащие ей вещи – ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью *цифрами* рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», приобретённый сыном на её денежные средства стоимостью *цифрами* рублей и золотое кольцо «печатку» стоимостью *цифрами* рублей. Отвергла утверждения **И.А.Л.** о выдвижении ему просьбы присматривать за сыном, а также настояла, что ни она, ни её сын разрешения **И.А.Л.** на использование и распоряжение принадлежащим ей имуществом не предоставляли, отметив, что со слов сына ей известно, что он высказывал **И.А.Л.** требования вернуть вещи, на что **И.А.Л.** отшучивался. Дополнила, что из отпуска писала **И.А.Л.** СМС-сообщения с требованием вернуть имущество, но он не отвечал, а затем, после своего возвращения из отпуска в ночь на *дата* она вновь позвонила **И.А.Л.** и снова потребовала вернуть вещи, предоставив ему срок до *дата*, но **И.А.Л.** её требование не исполнил, в связи с чем она вынуждена была обратиться в милицию и впоследствии узнала, что **И.А.Л.** закладывал похищенный ноутбук в ресторане. Настояла на причинении **И.А.Л.** ей значительного ущерба, поскольку она имела доход около *цифрами* рублей, на её иждивении находился неработающий сын. Указала, что в настоящее время **И.А.Л.** все вещи ей возвратил, в связи с чем никаких претензий она к нему не имеет, обратилась к суду с просьбой не назначать ему строгого наказания.
- показаниями свидетеля *Б.Е.Н.* – старшего оперуполномоченного **М.НР**, показавшего, что *дата* им осуществлялось дежурство в составе следственно-оперативной группы и проводилась оперативная работа по сообщению *Ж.З.Т.* о пропаже из её квартиры принадлежащих ей ноутбука, золотого кольца «печатки» и сотового телефона, подозревавшей в совершении их хищения своего родственника **И.А.Л.**. Приглашённый в **М.НР** **И.А.Л.** подтвердил, что в отсутствие *Ж.З.Т.* присматривал за её сыном, с которым вместе употреблял спиртное, а затем без разрешения завладел вещами, пояснив, что в настоящее время у него имеется только ноутбук, кольцо и телефон им проданы, при этом **И.А.Л.** по его просьбе было дано время для доставления ноутбука в милицию, после чего он уехал, а впоследствии вернулся с ноутбуком, который выдал добровольно.
- показаниями свидетеля *Ж.В.Г.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что после отъезда его матери в отпуск, он по приглашению брата **И.А.Л.** встретился с ним на <адрес>, где в ходе употребления спиртного сообщил ему об отъезде матери в отпуск. *дата* **И.А.Л.** пришёл к нему в гости, они стали употреблять спиртное, в ходе чего он разрешил **И.А.Л.** пожить у себя дома. *дата* он по просьбе **И.А.Л.** на период его проживания в его квартире предоставил ему сотовый телефон «<данные изъяты>»стоимостью *цифрами* рублей. *дата* он увидел, что **И.А.Л.** без разрешения одел на мизинец золотое кольцо «печатку», которое стал носить, при этом *дата* вернулся в квартиру в пьяном состоянии, без кольца. *дата* во время его нахождения в зале квартиры, когда **И.А.Л.** думал, что он спит, **И.А.Л.** взял из спальной комнаты ноутбук, который унёс с собой, пояснив, что покажет фотографии в кафе «*Л*», но вернулся в состоянии опьянения, без ноутбука, сказав, что оставил его в кафе. Дополнил, что в период проживания **И.А.Л.** у него дома он давал ему в пользование, принадлежащие его матери ноутбук, сотовый телефон и золотое кольцо, при этом настоял, что имущество давал в пользование на период отсутствия матери, распоряжаться, продавать разрешения не давал. Подтвердил, что после приезда матери, она требовала от **И.А.Л.** вернуть вещи, но он не реагировал (л.д. 54-57, 76-78).
- протоколом очной ставки между **И.А.Л.** и свидетелем *Ж.В.Г.* от *дата*, в ходе которой *Ж.В.Г.*, подтвердив свои показания, изобличил **И.А.Л.** в совершённом преступлении, настояв, что сотовый телефон дал ему во временное пользование на период проживания в его квартире, золотое кольцо носить и брать не разрешал, а, увидев уносимый **И.А.Л.** ноутбук, разрешил ему показать фотографии, договорившись о его возврате в этот же день, отвергнув факт предоставления **И.А.Л.** разрешения на пользование и распоряжение данным имуществом, при этом **И.А.Л.**, согласившись с показаниями *Ж.З.Т.* частично, показал, что сотовый телефон и кольцо продал таксистам, а деньгами распорядился по своему усмотрению, ноутбук передал в залог необходимых ему денежных средств, выкупив его обратно после обращения *Ж.З.Т.* в милицию (л.д. 70-75).
- показаниями свидетеля *Ч.М.Д.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что гуляя в первых числах *дата* с **И.А.Л.**, слышала, как ему на телефон позвонила его тётя *Ж.З.Т.*, попросившая присмотреть за её сыном, на что он согласился. Отметила, что впоследствии по просьбе **И.А.Л.** приезжала в квартиру *Ж.З.Т.*, где приготовила им еду и прибралась, при этом подтвердила, что в её присутствии *Ж.З.Т.* дал **И.А.Л.** сотовый телефон, а также видела, что **И.А.Л.** носил на пальце золотое кольцо «печатку». Впоследствии она также была в квартире и слышала, что **И.А.Л.** просил у *Ж.З.Т.* ноутбук для закачивания фильмов, который тот ему дал, а впоследствии ей звонил *Ж.З.Т.* и говорил, что **И.А.Л.** без её разрешения забрал ноутбук. Указала, что со слов **И.А.Л.** ей известно, что он дважды пытался вернуть ноутбук *Ж.З.Т.*, но последний дверь ему не открыл, а впоследствии **И.А.Л.** ей пояснил, что оставил ноутбук в неизвестном месте, телефон утерял, а куда дел кольцо не помнит (л.д. 66-69).
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от *дата* от *Ж.З.Т.*, заявившей о хищении **И.А.Л.** из её жилья принадлежащего ей имущества (л.д. 7-8).
- протоколом осмотра места происшествия от *дата*, выявившего отсутствие ноутбука, телефона и золотого кольца, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 10-16).
- протоколом личного досмотра **И.А.Л.** от *дата*, в ходе которого он добровольно выдал ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий *Ж.З.Т.* и фототаблицей к нему (л.д. 25-30).
- протоколом выемки от *дата*, в ходе которой *Б.Е.Н.* выдал имущество, ранее изъятое у **И.А.Л.** (л.д. 43-45).
- протоколом осмотра предметов от *дата* с копиями осмотренных документов (л.д. 46-50).
- сведениями о доходе *Ж.З.Т.* (л.д. 64).
- распиской *Ж.З.Т.* о возмещении **И.А.Л.** причинённого вреда (л.д. 65).
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящимися друг с другом, суд считает, что вина **И.А.Л.** в хищении вверенного ему чужого имущества путём присвоения, с причинением значительного ущерба *Ж.З.Т.*, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
Анализируя показания **И.А.Л.**, суд берёт за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых **И.А.Л.**, полностью признавая себя виновным, пояснял, что получив в пользование ноутбук, телефон и кольцо, употребляя спиртное, не имея денежных средств, продал их, а деньги потратил. Изложенное **И.А.Л.** также подтвердил в судебном заседании, опровергая наличие у него корыстного умысла, настояв на временном позаимствовании вещей, что суд отвергает, поскольку данные утверждения **И.А.Л.** опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей.
Одновременно при принятии решения о виновности **И.А.Л.** суд за основу берёт показания потерпевшей *Ж.З.Т.*, свидетелей *Ж.В.Г.*, *Б.Е.Н.* и *Ч.М.Д.*, которые, будучи не заинтересованными в исходе дела, давали их подробно и логично, при этом их показания согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами и соотносятся с показаниями **И.А.Л.**, данными им в ходе расследования по настоящему уголовному делу. Показания **И.А.Л.**, данные им в судебном заседании суд считает недостоверными, продиктованными целью уклонения от уголовной ответственности, поскольку их истинность и верность опровергнута свидетелем *Ж.В.Г.* в ходе проведённой между ними очной ставки.
Суд отвергает доводы **И.А.Л.**, связанные с тем, что он оговорил себя, поясняя о реализации телефона и золотого кольца, поскольку его доводы, связанные с якобы достигнутыми с *Ж.З.Т.* родственными договорённостями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что **И.А.Л.**, являясь ранее судимым лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, достоверно понимает возможные последствия, в связи с чем его утверждения являются сомнительными, суд им не доверяет. Кроме того, впоследствии **И.А.Л.** подтвердил, что похищенный телефон продавался водителю такси, при этом последующие действия, связанные с возвратом телефона *Ж.З.Т.*, суд расценивает как стремление подсудимого загладить причинённый преступлением вред.
Показания *Ж.З.Т.*, связанные с обнаружением в конце *дата* золотого кольца дома, в одежде *Ж.З.Т.*, суд также расценивает как принятие **И.А.Л.** всего комплекса мер, направленных на добровольное возмещение причинённого имущественного вреда, продиктованного возвращением не только похищенного кольца, но и телефона с ноутбуком, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что на момент заявления *Ж.З.Т.* в органы милиции *дата* похищенное **И.А.Л.** кольцо отсутствовало в квартире, что подтверждено не только показаниями потерпевшей и свидетеля *Ж.В.Г.*, но и зафиксировано проведённым в квартире осмотром места происшествия. Стремление же **И.А.Л.** возместить причинённый его действиями имущественный вред подтверждается и оплатой им денежных средств *Ж.З.Т.*, что явно указывает на отсутствие у него на тот момент похищенных вещей, выкупленных им при участии *Ж.З.Т.* позднее.
Также суд не принимает во внимание утверждения **И.А.Л.**, связанные с тем, что им принимались меры к возврату похищенного у *Ж.З.Т.* имущества, но *Ж.З.Т.* не открыл ему дверь, поскольку данные утверждения противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, так как *Ч.М.Д.* отвергла излагаемые **И.А.Л.** факты, а кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено **И.А.Л.**, что похищенный ноутбук им был заложен и изъят из залога только после обращения *Ж.З.Т.* в органы милиции, что явно указывает о неправдивости **И.А.Л.**.
В судебном заседании подтверждена стоимость похищенного имущества, принадлежащего *Ж.З.Т.* в общем размере *цифрами* рублей, в связи с чем, несмотря на изменённые в судебном заседании показания потерпевшей, с учётом материального положения *Ж.З.Т.*, проживающей фактически одной с сыном, суд признаёт значительным причинённый ей в результате хищения ущерб.
Таким образом, совокупность приведённых и исследованных показаний свидетельствует о доказанности вины **И.А.Л.** во вменённом преступлении. Однако, органами предварительного расследования в вину **И.А.Л.** вменена растрата похищенного имущества, а в судебном заседании установлено, что похитив имущество, **И.А.Л.** распорядился им, а впоследствии принял меры к его получению обратно и возвращению собственнику, что свидетельствует о распоряжении им имуществом *Ж.З.Т.*, вверенным ему, как своим собственным. Таким образом, суд считает, что **И.А.Л.** совершено хищение путём присвоения, в связи с чем суд признаёт **И.А.Л.** виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **И.А.Л.** преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание **И.А.Л.**, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери *И.Н.* *дата* рождения.
Как обстоятельство, отягчающее наказание **И.А.Л.**, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **И.А.Л.**, который ранее судим, характеризуется посредственно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом мнения потерпевшей, считает необходимым назначить **И.А.Л.** наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания.
Оснований для назначения **И.А.Л.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом ценные вещи подлежат возвращению по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда **К.Т.М.**, осуществлявшей защиту **И.А.Л.** *дата* по назначению органов предварительного расследования, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда **А.Л.А.**, осуществлявшей защиту **И.А.Л.** 24 января и *дата* по назначению органов предварительного расследования, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **И.А.Л.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок два года считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на **И.А.Л.** дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию города Надым; не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянного места жительства; один раз в месяц, в дни, определённые уголовно-исполнительной инспекцией города Надым, являться в неё для регистрации; в течение испытательного срока трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении **И.А.Л.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства – документы на сотовый телефон и на ноутбук, ноутбук «<данные изъяты>», флакон лака для волос и флакон мусса для волос, находящиеся на хранении у *Ж.З.Т.*, по вступлении приговора в законную силу, оставить ей по принадлежности.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката **К.Т.М.**, в сумме *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осуждённого **И.А.Л.** в доход государства (федерального бюджета).
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката **А.Л.А.**, в сумме *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копейки, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осуждённого **И.А.Л.** в доход государства (федерального бюджета).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым **И.А.Л.** в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский