Дело № 1-249/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 17 ноября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимой **К.Н.В.**, защитника Мышкиной Т.Г., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**К.Н.В.**, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под стражей с *дата*, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**К.Н.В.** в период времени с 21.00 часов *дата* до 2.05 часов *дата*, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к *К.А.Н.*, пытавшемуся в силу общечеловеческих норм и морали успокоить **К.Н.В.**, которая, вспомнив о погибшем сыне, переменилась в настроении и заплакала, умышленно, с целью причинения вреда здоровью *К.А.Н.*, схватив со стола нож, нанесла ему, сидящему в кресле в зальной комнате указанной квартиры один удар данным ножом в левую область шеи, причинив своими преступными действиями потерпевшему *К.А.Н.* повреждение в виде колото-резаного ранения шеи слева с повреждением сосудов шеи - левой общей сонной артерии, левой наружной ярёмной вены и их ветвей, сопровождавшееся массивной кровопотерей, геморрагический шоком тяжёлой степени, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни на момент причинения и повлёкшего *дата* в 22.40 часов по неосторожности смерть *К.А.Н.* от субтотального некроза левого полушария головного мозга с дислокацией стволовых отделов головного мозга, выраженного отёка ткани головного мозга, вследствие ранения шеи слева с повреждением сосудов шеи и восходящего тромбоза левой общей сонной артерии.
Органами предварительного расследования действия **К.Н.В.** квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании подсудимая **К.Н.В.** фактически виновной по предъявленному обвинению в умышленном причинении смерти другому человеку, себя не признала, признав свою вину в нанесении *К.А.Н.* удара ножом, защищаясь от его противоправных действий, и показала, что *дата* около 18.30 часов по приглашению *К.В.В.* вместе с мужем пришла к нему в гости по адресу: посёлок <адрес>, где кроме *К.В.В.* находилась *П.С.Н.*, с которой они на кухне распивали водку из литровой бутылки. Она также присоединилась к ним, при этом стала распивать вино, а её муж, налив кофе пошёл в зал, где смотрел телевизор, а около 21.30 часов ушёл домой, а она осталась. После ухода мужа, они перешли в зал, где продолжили распивать водку, общались, она с *К.В.В.* танцевала. Где-то минут через 30 в комнату вошёл ранее ей незнакомый *К.А.Н.*, о котором *П.С.Н.* пояснила, что он спал в другой комнате. *К.А.Н.* присоединился к ним употреблять спиртное. После окончания спиртного, *К.В.В.* сходил в магазин, принёс 0,5 литра водки, фрукты и мороженое. Во время застолья они разговаривали, танцевали, шутили, при этом настояла, что никаких ссор или скандалов между ними не было. Сначала *К.В.В.*, а затем *П.С.Н.* ушли из комнаты, оставив их с *К.А.Н.* наедине. Оставшись с *К.А.Н.*, они продолжили разговаривать, при этом *К.А.Н.* стал проявлять к ней знаки внимания, а во время танца полез к ней целоваться, чему она отказала, на что *К.А.Н.*, оскорбляя её нецензурной бранью, схватил её за руки и потянул к дивану. Вырвавшись от захвата *К.А.Н.*, она упала на пол, ударившись спиной о стенку, а ягодицами об пол, а когда поднялась, *К.А.Н.* вновь схватил её за руку, но она, вырвавшись, оттолкнула его, отчего он сел на диван. Встав, *К.А.Н.* вновь схватил её за руку, она вновь оттолкнула его, отчего он сел в кресло. Она плакала, хотела уйти из комнаты, но *К.А.Н.*, поставив ладонь на косяк незакрытой двери, левой рукой перегородил ей путь, а правой рукой, держал её руку, не давая уйти. Отметила, что *К.А.Н.*, перегородив ей рукой путь к выходу, сидел в кресле, его голова находилась на уровне её пояса. Она, боясь быть изнасилованной, видя, что *К.А.Н.* препятствует её выходу из комнаты, будучи пьяной, находясь в неадекватном состоянии, перегнувшись через руку *К.А.Н.*, схватила правой рукой с журнального стола нож и сразу же нанесла им один удар в шею *К.А.Н.*, после чего испугавшись, бросила нож и разбудила *К.В.В.* и *П.С.Н.*. *К.В.В.* удерживая рану *К.А.Н.*, рукой, препятствовал кровопотере, а *П.С.Н.* вызвала скорую помощь. Настояла, что если бы она знала о нахождении незнакомого мужчины в квартире *К.В.В.*, она бы ушла домой вместе с мужем, а также утверждала, что убивать *К.А.Н.* она не желала. Нанесла один удар ножом, не прицеливаясь, защищая свою половую неприкосновенность, отметив, что на помощь она не звала, одежда на ней была цела, при этом она не понимала что делает, так как была пьяна.
Будучи неоднократно ранее допрошенной в ходе расследования **К.Н.В.**, давая схожие показания, утверждала, что *К.А.Н.* ушёл спать после их с мужем прихода к *К.В.В.*, при этом во время конфликта с *К.А.Н.*, она плакала, кричала, требуя от него, отстать от неё, отметив, что *К.А.Н.* её не бил, одежду с неё не срывал, только хватал за руки и тянул в сторону дивана, в связи с чем она подумала, что он её изнасилует. Удар ножом нанесла *К.А.Н.*, стоя перед ним, когда он сидел в кресле (т. 1 л.д. 64-67, 76-79).
В обоснование виновности **К.Н.В.** в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, государственным обвинителем были представлены следующие, исследованные в судебном заседании, доказательства.
- показания потерпевшей *К.А.Н.*, оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, охарактеризовавшей отца, как весёлого, доброго, тихого, спокойного и неконфликтного человека. Добавившей, что о нахождении отца в больнице с ножевым ранением ей стало известно от матери, при этом обстоятельства причинения телесного повреждения ей неизвестны (т. 1 л.д. 87-88, 91-92).
- показания свидетеля *К.Л.Н.*, показавшей, что она является бывшей женой *К.А.Н.*, с которым она поддерживала отношения. В ночь на *дата* ей позвонили и сообщили, что *К.А.Н.* помещён в больницу, так как получил в <адрес> ранение ножом в горло. Охарактеризовала *К.А.Н.* с исключительно положительной стороны, как доброго, жизнерадостного, неагрессивного человека и настояла, что *К.А.Н.* в силу своего воспитания был неспособен применить насилие к женщине и поднять на неё руку, настояв, что спиртными напитками он не злоупотреблял, а в состоянии алкогольного опьянения, засыпал, в связи с чем отвергла способность *К.А.Н.* посягнуться на сексуальную неприкосновенность **К.Н.В.**.
- показания свидетеля *К.В.В.*, пояснившего, что *дата* в послеобеденное время он в городе Надым встретился с *К.А.Н.*, выразившим желание съездить с ним в <адрес>, вместе с ними также захотела съездить их общая знакомая *П.С.Н.*, телефонный номер которой он набрал случайно. По пути *К.А.Н.* приобрёл литровую бутылку водки, которую, прибыв около 18 часов к нему домой по адресу: <адрес>, расположившись на кухне, начал распивать вместе с *П.С.Н.*. Он, имея долговые обязательства перед супругами **К.Н.В.**, для решения срока возврата долга, пригласил их к себе домой, на что они согласились и пришли около 19 часов. Отметил, что **К.Н.В.** стала употреблять вино, *К.А.А.* спиртное не употреблял, выпил кофе, посмотрел в зальной комнате телевизор и, пробыв в квартире около часа, ушёл домой, договорившись с **К.Н.В.**, что она придёт домой позднее, при этом настоял, что *К.А.А.* должен был видеть находящегося в его квартире *К.А.Н.*, который сначала разглядывал квартиру, а затем, находясь в спальной комнате, просматривал фотографии. Отметил, что после приготовления закуски, застолье происходило в зальной комнате, где он занимался своими личными делами, а *К.А.Н.*, **К.Н.В.** и *П.С.Н.*, употребляли спиртное, при этом указал, что ходил в магазин, приобретал спиртное и фрукты. Около 23 часов он, принял душ и собрался идти спать, при этом *П.С.Н.* высказала желание приготовить ему еду, в связи с чем находилась на кухне, а он пошёл в спальню. Зайдя в зальную комнату, где находились **К.Н.В.** и *К.А.Н.*, он сделал музыку тише, при этом **К.Н.В.** танцевала, а *К.А.Н.* сидел в кресле возле выхода. Отметил, что сквозь сон слышал, как **К.Н.В.** причитает и говорит: «отстань, не лезь». Достоверно зная, что **К.Н.В.**, испытав потерю сына, периодически, вспоминая о сыне, задумывается, в связи с чем, у ней происходит нервный срыв, начинает причитать, при этом, не реагируя на окружающих и, не принимая их успокоения, понял, что **К.Н.В.** вновь вспомнила о сыне, а *К.А.Н.* пытается её успокоить, в связи с чем не придал значения происходящему в зальной комнате. Через некоторое время услышал, что **К.Н.В.** «мечется» между помещениями квартиры и скулит, в связи с чем по просьбе *П.С.Н.* прошёл в зальную комнату, где увидел сидящего в кресле у выхода из комнаты *К.А.Н.*, у которого из шейной артерии пульсировала кровь, в связи с чем большим пальцем руки зажал ему рану, которую удерживал до приезда врачей скорой помощи. Дополнил, что **К.Н.В.** не была заплаканной, одежда на ней была цела, видимых телесных повреждений на ней не было, она была напугана и растеряна, при этом отметил, что **К.Н.В.** принимала меры к поиску телефона для вызова врачей и оказания *К.А.Н.* медицинской помощи. Полагает, что **К.Н.В.** нанесла *К.А.Н.* удар ножом в момент, когда он пытался успокоить её, причитающую по потере сына, поскольку ранее неоднократно, когда у **К.Н.В.** случалось подобное поведение, он также пытался её успокоить, на что **К.Н.В.** реагировала агрессивно, хотя отметил, что прибывшим врачам **К.Н.В.** пояснила, что *К.А.Н.* сам виноват, нечего было к ней приставать. Зная характер *К.А.Н.*, отверг возможность домогательств с его стороны по отношению к **К.Н.В.**.
- показания свидетеля *П.С.Н.*, давшей показания, фактически схожие с показаниями свидетеля *К.В.В.* и указавшей, что *дата* по приглашению *К.В.В.* вместе с *К.А.Н.* и *К.В.В.* приехала к последнему в гости, где незначительно употребляла спиртное в компании, позднее к ним присоединилась **К.Н.В.**. Настояла, что *К.А.Н.* ушёл в спальню после прихода супругов **К.Н.В.** в квартиру. Заметила, что когда *К.В.В.* ушёл спать, она перешла на кухню, где разгадывала сканворд, а *К.А.Н.* и **К.Н.В.** остались вдвоём в зале. Пояснила, что конфликтов и криков она не слышала, только играла музыка, при этом отметила, что является носителем идеального слуха и настояла, что в случае наличия конфликтов или каких-либо разговоров между *К.А.Н.* и **К.Н.В.**, она бы их обязательно услышала. Находясь на кухне, она где-то через полтора часа услышала писк, характерный для скуления щенка и, выйдя в коридор, увидела **К.Н.В.**, попросившую её позвать *К.В.В.*. Отметила, что внешнее состояние **К.Н.В.** было взволнованным, глаза испуганы, но заплаканной она не была, телесных повреждений на ней не видела, одежда на ней была в обычном состоянии, цела. Разбудив *К.В.В.*, услышала, как он, находясь в зале, нецензурно выразился, прошла туда, где увидела, что последний зажимает рану на шее *К.А.Н.*, из которой сочилась кровь, при этом *К.А.Н.* находился в сидячем положении в кресле, издавал хрипы. Впоследствии от *К.В.В.* ей стало известно, что **К.Н.В.** ударила *К.А.Н.* ножом, а на её расспросы **К.Н.В.** пояснила, что ударила *К.А.Н.*, так как он к ней приставал, что она категорично отвергла, охарактеризовав *К.А.Н.* исключительно с положительной стороны, всегда проявлявшего галантность и уважение по отношению к женщинам, неспособного на применение в отношении женщины насилия и отметившей, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, *К.А.Н.* неагрессивен, добр, спокоен, а также отметила, что если бы между ними был бы конфликт, она бы обязательно его услышала, так как дом имеет деревянное исполнение и полы при передвижении издают скрип, которого она не слышала. Настояла, что никаких конфликтов или ссор между *К.А.Н.* и **К.Н.В.** не было. Бригаду скорой помощи, впоследствии госпитализировавшей *К.А.Н.* в больницу, по просьбе *К.В.В.* вызвала она.
- показания свидетеля *К.А.А.*, указавшего, что он является бывшим супругом **К.Н.В.**, но они продолжают проживать вместе. *дата* он по приглашению *К.В.В.* вместе с **К.Н.В.** пришёл к нему в гости, где помимо хозяина видел только *П.С.Н.*. Около 20 часов он ушёл домой, **К.Н.В.** осталась в квартире *К.В.В.*. Добавил, что впоследствии от **К.Н.В.** узнал, что после его ухода, к ним присоединился вышедший из комнаты незнакомый ей мужчина, который также стал употреблять спиртные напитки. Оставшись с ней вдвоём, мужчина стал к ней приставать, желая вступить с ней в половой контакт, защищаясь, она нанесла ему удар тем, что подвернулось ей под руку. Отметил, что впоследствии видел у **К.Н.В.** синяк на левой руке, а также вывихнутый палец, при этом она пояснила, что *К.А.Н.*, хватая её за руку, тянул на диван. Охарактеризовал бывшую супругу как доброго и спокойного человека.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия *К.А.А.* указывал, что со слов **К.Н.В.** ему известно, что она, отказываясь от половой связи с *К.А.Н.*, разозлилась на него, оттолкнула и, взяв с журнального столика кухонный нож, нанесла им удар в область шеи. Охарактеризовал **К.Н.В.** в состоянии алкогольного опьянения спокойной, но агрессивной, проявляющей агрессию, если сделать что-то не по её (т. 1 л.д. 103-106).
- показания свидетеля *М.М.Г.*, показавшей, что она является соседкой *К.В.В.*, охарактеризовавшей его с посредственной стороны, а также отметившей, что в ночь с *дата* из квартиры *К.В.В.* доносились громкие звуки музыки, которая к часу ночи стихла, но всё равно продолжала играть. Подтвердила, что дом построен в деревянном исполнении, слышимость очень хорошая, полы при передвижении издают звук скрипа.
- показания свидетеля *Х.О.А.*. – следователя **М.НР**, оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она *дата* около 3 часов в составе следственно-оперативной группы выезжала в квартиру <адрес>, где **К.Н.В.** нанесла удар ножом в область шеи *К.А.Н.*, пояснив, что при производстве осмотра места происшествия беспорядка и следов борьбы в квартире обнаружено не было. Добавила, что обстоятельства случившегося ей стали известны со слов **К.Н.В.**, пояснившей, что *К.А.Н.* стал её обнимать, ей это не понравилось, она его оттолкнула, в связи с чем он сел в кресло, а она схватила нож с журнального стола и ударила им в шею *К.А.Н.* (т. 1 л.д. 95-96).
- показания свидетеля *В.Л.В.*, оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что она является соседкой *К.В.В.* и пояснившей, что *дата* из квартиры *№ обезличен*, принадлежащей *К.В.В.* до 21.30 часов доносился звук музыки. Настоявшей, что около полуночи она легла спать, никакого шума и музыки не слышала (т. 1 л.д. 116-119).
- показания свидетеля *Ф.В.И.*, оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, давшей показания, схожие с показаниями свидетеля *В.Л.В.* и настоявшей, что являясь соседкой *К.В.В.*, в ночь с *дата* шума из его квартиры не слышала, а около 2.30 часов увидела, как врачи скорой помощи выносили на носилках мужчину (т. 1 л.д. 120-123).
- сообщение из медицинского учреждения о причинении *К.А.Н.* проникающего ножевого ранения шеи слева, поступившее *дата* в 2.05 часов (т. 1 л.д. 14).
- протокол осмотра места происшествия в квартире <адрес> от *дата*, фототаблица и схема к нему (т. 1 л.д. 18-26).
- заключение эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно выводов которого следов рук на ноже не обнаружено и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 144-145).
- заключение эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно выводов которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия является ножом хозяйственно-бытового назначения и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 152-153).
- заключение эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно выводов которого у **К.Н.В.** обнаружен кровоподтёк на правой верхней конечности, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающийся как, не причинивший вред здоровью человека (т. 1 л.д. 158).
- заключение эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно выводов которого на трупе *К.А.Н.* обнаружено повреждение в виде ранения шеи слева с повреждением сосудов шеи, сопровождавшееся массивной кровопотерей, геморрагическим шоком тяжёлой степени (по клиническим данным), расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни и повлёкшее смерть *К.А.Н.* *дата* от субтотального некроза левого полушария головного мозга с дислокацией стволовых отделов головного мозга, выраженного отёка ткани головного мозга (т. 1 л.д. 164-167).
- протокол осмотра предметов от *дата* (т. 1 л.д. 170-171).
- справка, согласно которой местом совершения преступления является <адрес> (т. 1 л.д. 207).
- дополнительное заключение эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно выводов которого обнаруженное у *К.А.Н.* повреждение в виде колото-резанного ранения шеи слева с повреждением левой общей сонной артерии, левой наружной ярёмной вены и их ветвей, сопровождавшееся массивной кровопотерей, геморрагическим шоком тяжёлой степени, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и состоящее в причинно-следственной связи с наступлением смерти *К.А.Н.* (т. 1 л.д. 234-237).
Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие дополнительно представленные сторонами доказательства.
- показания свидетеля *Б.И.Л.* – прокурора-криминалиста **СК**, показавшего об обстоятельствах производства допроса свидетеля *К.А.А.* и настоявшего на даче им показаний самостоятельно, а затем, после их протоколирования, тщательного изучения протокола путём его прочтения и подписания.
- показания свидетеля *Д.О.В.*, охарактеризовавшей **К.Н.В.** с положительной стороны, как добрую, порядочную, трудолюбивую и, отзывчивую женщину, отметив, что после гибели сына она стала злоупотреблять спиртными напитками, при этом во время их употребления, вспоминая о сыне, плачет, причитая о своём горе и замыкаясь на своих чувствах. Отметила, что о произошедшем ей со слов **К.Н.В.** известно, что находясь в гостях у *К.В.В.*, после веселья, сопровождавшегося употреблением спиртного, она вновь, вспомнив о сыне, стала плакать, прилегла, уснула и к ней стал приставать ранее ей незнакомый мужчина, которого она неоднократно просила отстать от неё, но он продолжал домогаться её, тянул её за руки к дивану, она его отталкивала, падала, плакала, но он продолжал, в связи с чем она нанесла ему удар тем, что попалось под руку.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями закона, с учётом поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к следующему.
**К.Н.В.** как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что умысла на причинение смерти другому человеку у неё не было, удар ножом нанесла, желая прекратить посягательства со стороны *К.А.Н.*. Суд считает недостаточным для утверждений о наличии умысла **К.Н.В.** на убийство *К.А.Н.*, нанесение ею удара в жизненно-важный орган, поскольку об отсутствии у неё умысла на убийство *К.А.Н.* свидетельствует также способ совершения преступления, нанесение одного неприцельного удара ножом в шею, что подтверждено местом нахождения потерпевшего, сидящего в кресле, и подсудимой, которая стояла к нему лицом и наносила удар, держа руку на уровне своей грудной клетки, а также её последующее отношение к произошедшему, выразившееся в осознании содеянного, фактического раскаяния и попытка к принятию мер, направленных на вызов сотрудников скорой помощи.
Несмотря на утверждения подсудимой и защитника об имевшем место противоправном поведении потерпевшего *К.А.Н.*, суд считает, что указанный факт не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку исследованными по делу доказательствами – показаниями свидетелей *К.В.В.*, *П.С.Н.*, *К.Л.Н.*, *М.М.Г.*, *В.Л.В.* и *Ф.В.И.*, согласующихся как между собой, так и с письменными доказательствами, отвергшими слышимость наличия какого-либо конфликта между подсудимой и потерпевшим, отметивших и настоявших на слышимости звуков, характерных для поведения **К.Н.В.** при её воспоминаниях о погибшем сыне. Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать однозначный вывод, что **К.Н.В.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнив в ходе разговора с *К.А.Н.* о своём погибшем сыне, вновь погрузилась в испытываемое ею чувство горя, что привело к изменению её настроения. *К.А.Н.*, являясь добрым и порядочным человеком, действуя в силу общечеловеческих норм и морали, желая успокоить **К.Н.В.**, проявил в отношении её своё участие, которое в силу стрессового состояния **К.Н.В.** было ею неверно воспринято и отвергнуто. Несмотря на неоднократные требования **К.Н.В.**, *К.А.Н.* продолжил её утешать, в связи с чем **К.Н.В.**, испытывая к нему внезапно возникшие личные неприязненные отношения, нанесла ему удар ножом в шею. Данный вывод суд считает верным, фактически вытекающим не только из анализа исследованных доказательств по делу, но подтверждающимся подсудимой и её защитником, настаивавшими на нанесении удара **К.Н.В.** в результате её нахождения в состоянии алкогольного опьянения, при неадекватной оценке ситуации, будучи в стрессовом состоянии. Утверждения **К.Н.В.** и защитника о якобы имевшем место сексуальном домогательстве суд расценивает как избранный способ защиты, основанный на выгодности нахождения в момент совершения преступления подсудимой наедине с потерпевшим. Изложенный вывод суда также подтверждается сведениями о личности *К.А.Н.*, который являясь порядочным и спокойным человеком, характеризуется людьми, знавшими его, как личность, неспособная к проявлению агрессии в отношении женщины, при этом, несмотря на установление у **К.Н.В.** кровоподтёка на правой верхней конечности, суд считает возможным его возникновение при обстоятельствах утешения **К.Н.В.** со стороны *К.А.Н.*.
Суд отвергает в части показания *Д.О.В.*, считая их недостоверными, поскольку они, являясь производными от сведений, полученных по слухам и из рассказа **К.Н.В.**, фактически противоречат не только показаниям допрошенных по делу свидетелей, но и утверждениям самой подсудимой.
Обстоятельства, при которых было совершено преступление, дают основание утверждать, что **К.Н.В.**, действуя в состоянии внезапно-возникших личных неприязненных отношений, желая прекратить попытки *К.А.Н.* помешать её воспоминаниям о погибшем сыне, схватив нож, решила причинить ему телесные повреждения, для чего нанесла ножом один неприцельный удар в область шеи, доступную к нанесению и находящуюся в поле её зрения, при этом нанесение удара ножом с достаточной силой в область жизненно важного органа - шеи, свидетельствует об осознании ею общественной опасности своих действий, предвидения возможности наступления общественно опасных последствий, не желающей их наступления, но безразличного к ним отношения, в связи с чем, исходя из причинения *К.А.Н.* в результате действий **К.Н.В.** ранения шеи с повреждением сосудов шеи, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлёкшего *дата* в 22.40 часов по неосторожности его смерть, признаются совершёнными с косвенным умыслом.
Таким образом, суд считает установленной и доказанной виновность **К.Н.В.** в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **К.Н.В.** преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её и семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Несмотря на утверждение **К.Н.В.** о нанесении *К.А.Н.* удара ножом в ответ на его противоправные действия, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение признаки признания **К.Н.В.** своей вины в причинении *К.А.Н.* ранения шеи и раскаяния в совершённом преступлении, что суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание **К.Н.В.**.
Суд не принимает доводы защитника о необходимости признания в отношении **К.Н.В.** в качестве смягчающих наказание обстоятельств – противоправное и аморальное поведение потерпевшего и её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств их наличия суду не представлено, а представленные доказательства, суд считает, не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание **К.Н.В.**, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания **К.Н.В.**, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого ею преступления, данные о её личности, отсутствие судимости, характеризующейся посредственно, сведения о состоянии её здоровья, связанного с нахождением с *дата* под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает невозможным её исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.
Непризнание своей вины подсудимой суд не может признать обстоятельством, влияющим на наказание, поскольку каждый вправе защищать себя любыми способами, не противоречащими закону. Оснований для назначения **К.Н.В.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Режим отбывания наказания **К.Н.В.** следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ, при этом предметы, сохранившие на себе следы преступления и орудие преступления, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **К.Н.В.** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении **К.Н.В.**, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания **К.Н.В.** исчислять с *дата*, осуществив **К.Н.В.** зачёт в срок отбытия наказания времени её содержания под стражей с *дата*.
Вещественные доказательства – нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой **К.Н.В.** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский