Судья Карский Я.Е. дело № 22-267/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 05 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Белоуса К.В.,
судей Евсевьева С.А. и Завадского Н.П.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного **А.Е.С.** - адвоката *К.А.А.* на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2011 года, по которому
**А.Е.С.**, <данные изъяты>, ранее судимый:
*дата* Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *дата*, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Этим же приговором осужден **С.П.Ю.**, интересы которого доводы кассационной жалобой не затрагивают.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., защитника - адвоката *В.Н.Д.*, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, **А.Е.С.** признан виновным незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - гашиша массой 3, 48 грамма.
Преступление совершено *дата* в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде **А.Е.С.** виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат *К.А.А.*, не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает, что суд не учел смягчающим обстоятельством активное способствование **А.Е.С.** в пресечении преступлений, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств. Автор жалобы, ссылаясь на характеризующие данные осужденного, полагает возможным исправление **А.Е.С.** без изоляции от общества.
В возражениях на кассационную жалобу защитника, государственный обвинитель Сабиров М.Н. просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности **А.Е.С.** в совершении инкриминируемого преступления, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
Действия **А.Е.С.** квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с мнением и доводами защитника о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При назначении **А.Е.С.** наказания судом были соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Все обстоятельства, указанные защитником в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении **А.Е.С.** наказания в полном объеме.
Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное **А.Е.С.** наказание смягчению не подлежит, поскольку оно соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 января 2011 года в отношении **А.Е.С.** оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Суда ЯНАО С.А.ЕВСЕВЬЕВ
Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-33/2011 том № 2 в Надымском горсуде.