Дело 1-271/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 12 октября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В., представителя потерпевшего *К.Д.Р.* – Аширова Н.Р., подсудимого **М.С.Я.**, защитника Солтамурадова С.Я., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, переводчика *Ш.Н.Ш.*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**М.С.Я.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**М.С.Я.**, являясь гражданином <данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо подложного документа – миграционной карты серии *№ обезличен*, предоставляющей право регистрации и изменения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, находясь на территории города Н *дата*, получив от неустановленного лица заполненный бланк миграционной карты на своё имя с указанием срока пересечения границы РФ *дата*, с целью постановки на миграционный учёт в городе Н, *дата* в 18.00 часов, находясь в отделении почтовой связи *№ обезличен*, расположенном по адресу: <адрес>, представил заведомо подложную миграционную карту серии *№ обезличен* на своё имя, в результате чего в **МС** *дата* было направлено уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Указанные действия **М.С.Я.** органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Кроме того, **М.С.Я.** *дата*, находясь в магазине «М», принадлежащем *К.Д.Р.*., расположенном на <адрес>, достоверно зная о нахождении в кабинете директора магазина металлического ящика с денежными средствами внутри, решив совершить их тайное хищение, в период с 20.30 до 21.00 часа, оставил ручку створки оконного проёма в магазине «М» в положении «открыто» и покинул помещение магазина, после чего, дождавшись, когда покупатели и сотрудники покинут помещение магазина, реализуя свой ранее возникший умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период с 21.40 до 22.30 часов *дата* через оставленную им ранее открытую створку окна, находящегося слева от входной двери, незаконно проник в помещение магазина «М», где, используя, найденную им в кабинете приёма заказов в верхнем ящике стола связку ключей, путём подбора ключа, прошёл в кабинет директора, где похитил видеорегистратор стоимостью *цифрами* рублей, а из металлического ящика тайно похитил денежные средства в сумме *цифрами* рублей, принадлежащие *К.Д.Р.*, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему *К.Д.Р.* имущественный вред в сумме *цифрами* рублей, не являющийся для него значительным.
Указанные действия **М.С.Я.** органы предварительного расследования квалифицировали по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый **М.С.Я.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Солтамурадов С.Я. ходатайство подсудимого поддержал.
Представитель потерпевшего *К.Д.Р.* – Аширов Н.Р. выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Черноус Р.В., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **М.С.Я.**, в использовании заведомо подложного документа, квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное **М.С.Я.** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в использовании заведомо подложного документа и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **М.С.Я.** добровольно, после проведения консультации с защитником Солтамурадовым С.Я., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых **М.С.Я.** преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и семьи, обстоятельства смягчающие его наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание **М.С.Я.**, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в отношении обоих фактов преступной деятельности признание им своей вины в совершённых преступлениях и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание **М.С.Я.**, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности **М.С.Я.**, который ранее не судим, данные преступления совершил впервые, характеризуется удовлетворительно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом мнения представителя потерпевшего Аширова Н.Р., указавшего о возвращении **М.С.Я.** всего похищенного имущества, ходатайствующего о применении в отношении его нестрогого наказания, считает возможным исправление **М.С.Я.** без изоляции от общества, с назначением ему наказания с учётом состояния его здоровья, в виде обязательных работ.
Оснований для назначения **М.С.Я.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, сохранившие на себе следы преступления, подлежат уничтожению, а ценные вещи и денежные средства подлежат возвращению по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **М.С.Я.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить **М.С.Я.** наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения **М.С.Я.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – замок от металлического ящика с ключом к нему; замок от выдвижного ящика тумбы, связку из двух ключей к нему; нож, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме *цифрами* рублей купюрами номиналом *цифрами* рублей в количестве *цифрами* штука – *№ обезличен*, выдвижной ящик тумбы без замка и жёсткий диск видеорегистратора, находящиеся на хранении у Аширова Н.Р., по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему.
Вещественное доказательство – миграционную карту серии *№ обезличен* и копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении **М.С.Я.**, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым **М.С.Я.** в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский