Дело 1-73/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 1 марта 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого **А.В.А.**, защитника Кочетовой К.С., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**А.В.А.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**А.В.А.**, являясь в соответствии с приказом *№ обезличен* от *дата* контролёром технического состояния автотранспортных средств Закрытого акционерного общества «*Т*» (далее ЗАО «*Т*»), являющегося коммерческой организацией, занимающейся экономической деятельностью с целью извлечения прибыли, то есть, являясь лицом, исполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделённой согласно договора *№ обезличен* от *дата* **М.НР** обязанностью проведения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 880 от 31 июля 1998 года «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» проверки технического состояния транспортных средств, технического диагностирования при государственном техническом осмотре, будучи, в соответствии с п. 3.3, 3.4, 3.5 должностной инструкции, обязанным руководить производством работ по проведению инструментального контроля; осуществлять контроль за соблюдением водителями правил техники безопасности, пожарной безопасности в зоне проверки автотранспорта; вносить в диагностическую карту все выявленные технические отклонения транспортного средства от требований безопасности дорожного движения и заверять заключения подписью и личной печатью, *дата* около 15.30 часов, находясь на своём рабочем месте на станции <данные изъяты> ЗАО «*Т*», расположенной на <адрес>, куда для проверки технического состояния принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* прибыл *М.А.В.*, проверив техническое состояние принадлежащего последнему автомобиля и, обнаружив на нём технические неисправности, устранение которых повлекло бы для *М.А.В.* затраты личных материальных ценностей, сообщил об этом *М.А.В.*, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, высказал желание оказать помощь *М.А.В.* и, действуя в его интересах, предложил последнему, без осуществления устранения выявленных технических неисправностей его автомобиля предоставить ему диагностическую карту транспортного средства о прохождении проверки технического состояния без указания выявленных в ходе проверки состояния транспортного средства неисправностей, потребовав передачи ему денежных средств, назначив *М.А.В.* встречу на 12.00 часов *дата*, на что *М.А.В.* согласился. *дата* в период времени с 12.00 до 12.30 часов **А.В.А.**, осознавая, что его действия в интересах *М.А.В.*, направленные на предоставление ему диагностической карты о прохождении проверки технического состояния транспортного средства без занесения в неё выявленных технических неисправностей автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащего *М.А.В.*, связаны с занимаемым им служебным положением, в силу которого он наделён управленческими функциями по отношению к водителям, проходящим технический осмотр автомобилей, а также правом выдачи диагностических карт с правом личной подписи карты и постановки на ней личной печати, занесённой в Федеральный реестр России, без согласования с вышестоящим руководством, находясь на своём указанном выше рабочем месте, получил от *М.А.В.* денежные средства в сумме *цифрами* рублей в наличном виде за совершение действий в его интересах, направленных на предоставление ему диагностической карты с отметкой о технической исправности принадлежащего ему автомобиля, для дальнейшей передачи в **М.НР**.
Кроме того, **А.В.А.**, являясь в соответствии с приказом *№ обезличен* от *дата* контролёром технического состояния автотранспортных средств Закрытого акционерного общества «*Т*» (далее ЗАО «*Т*»), являющегося коммерческой организацией, занимающейся экономической деятельностью с целью извлечения прибыли, то есть, являясь лицом, исполняющим управленческие функции в коммерческой организации, наделённой согласно договора *№ обезличен* от *дата* **М.НР** обязанностью проведения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 880 от 31 июля 1998 года «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» проверки технического состояния транспортных средств, технического диагностирования при государственном техническом осмотре, будучи, в соответствии с п. 3.3, 3.4, 3.5 должностной инструкции, обязанным руководить производством работ по проведению инструментального контроля; осуществлять контроль за соблюдением водителями правил техники безопасности, пожарной безопасности в зоне проверки автотранспорта; вносить в диагностическую карту все выявленные технические отклонения транспортного средства от требований безопасности дорожного движения и заверять заключение подписью и личной печатью, *дата* около 12.00 часов, находясь на своём рабочем месте на станции <данные изъяты> ЗАО «*Т*», расположенной на <адрес>, куда для проверки технического состояния принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* прибыл *Я.Д.Л.*, проверив техническое состояние принадлежащего последнему автомобиля и, обнаружив на нём технические неисправности, устранение которых повлекло бы для *Я.Д.Л.* затраты личных материальных ценностей, сообщил об этом *Я.Д.Л.*, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, высказал желание оказать помощь *Я.Д.Л.* и, действуя в его интересах, предложил последнему, без устранения выявленных технических неисправностей его автомобиля предоставить ему диагностическую карту транспортного средства о прохождении проверки технического состояния без указания выявленных в ходе проверки состояния транспортного средства неисправностей, потребовав передачи ему денежных средств в размере *цифрами* рублей, на что *Я.Д.Л.* согласился, после чего **А.В.А.**, осознавая, что его действия в интересах *Я.Д.Л.*, направленные на предоставление ему диагностической карты о прохождении проверки технического состояния транспортного средства без занесения в неё выявленных технических неисправностей автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, принадлежащего *Я.Д.Л.*, связаны с занимаемым им служебным положением, в силу которого он наделён управленческими функциями по отношению к водителям, проходящим технический осмотр автомобилей, а также правом выдачи диагностических карт с правом личной подписи карты и постановки на ней личной печати, занесённой в Федеральный реестр России, без согласования с вышестоящим руководством, получил от *Я.Д.Л.* денежные средства в сумме *цифрами* рублей в наличном виде за совершение действий в его интересах, направленных на предоставление ему диагностической карты с отметкой о технической исправности принадлежащего ему автомобиля, для дальнейшей передачи в **М.НР**.
Каждое указанное действие **А.В.А.** органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Подсудимый **А.В.А.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Кочетова К.С. ходатайство подсудимого поддержала.
В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **А.В.А.** в совершении двух коммерческих подкупов, то есть незаконных получений лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, квалифицировав каждое его действие по ч. 3 ст. 204 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное **А.В.А.** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт его виновным в совершении двух преступлений, то есть двух незаконных получениях лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, квалифицируя действия **А.В.А.** по каждому из них по ч. 3 ст. 204 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **А.В.А.** добровольно, после проведения консультации с защитником Кочетовой К.С., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенная свидетель *А.Т.В.* охарактеризовала своего мужа **А.В.А.** исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, отметив наличие у него чувство глубокого раскаяния в совершённых преступлениях, а также подтвердила, что на их иждивении находится трое детей, являющиеся учащимися.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых **А.В.А.** преступлений, относящихся к категории тяжкого, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание **А.В.А.** по обоим преступлениям его преступной деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины в совершённых преступлениях, раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении троих детей *А.О.В.*, *дата* рождения, *Щ.С.С.* *дата* рождения и *Щ.Е.С.* *дата* рождения, являющихся учащимися.
Обстоятельств, отягчающих наказание **А.В.А.**, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **А.В.А.**, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из установленного в судебном заседании его материального положения, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей и применением дополнительного наказания.
Оснований для назначения **А.В.А.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или оснований для не применения дополнительного наказания в отношении **А.В.А.**, суд, несмотря на доводы защитника Кочетовой К.С., не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **А.В.А.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в коммерческих организациях на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в коммерческих организациях на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить **А.В.А.** наказание путём частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в коммерческих организациях на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условным с испытательным сроком 2 (два) года, наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в коммерческих организациях на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.
Возложить на **А.В.А.** дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения **А.В.А.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – денежные средства в размере *цифрами* рублей купюрами достоинством *цифрами* рублей – *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, находящиеся на хранении в **М.НР**, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности *Л.Р.А.*.
Вещественные доказательства – денежные средства в размере *цифрами* рублей купюрами достоинством *цифрами* рублей – *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, находящиеся на хранении в **М.НР**, по вступлении приговора в законную силу, обратить в доход государства.
Вещественные доказательства – одну пару матерчатых перчаток, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, видеокассету, 2 фотографии автомобилей, копию диагностической карты на имя *Я.Д.Л.* от *дата*, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить вместе с уголовным делом до окончания срока хранения.
Вещественные доказательства – печать *№ обезличен*, 20 фотографий и 4 диагностические карты, переданные на хранение *Г.А.Б.*, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым **А.В.А.** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский