Дело 1-269/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Надым ЯНАО 3 ноября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого **А.А.А.**, защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
**А.А.А.**, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по ч. 1 ст. 150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
**А.А.А.** *дата* около 8.35 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении производственной котельной ООО «*Н*», расположенной на промышленной зоне села Н, имея умысел, направленный на высказывание угрозы убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сопряжённой с умышленными причинением вреда здоровью, нанесения не меняя пяти ударов кулаками в область головы *Ж.В.В.*, неоднократно высказывал в адрес последнего словесную угрозу убийством, при этом демонстрировал складной нож. В сложившейся обстановке *Ж.В.В.* воспринял угрозу убийством реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как **А.А.А.** был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, в руках последнего находился нож.
Указанные действия **А.А.А.** органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Также **А.А.А.** *дата* около 1.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел, направленный на высказывание угрозы убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, сопряжённой с умышленным причинением лёгкого вреда здоровью – нанесения одного удара прикладом охотничьего ружья в область лица и нанесения множественных ударов руками и ногами по различным частям тела *С.О.К.*, неоднократно высказывал в адрес последней словесную угрозу убийством, а именно: «я сейчас тебя убью», направлял при этом в её сторону стволы охотничьего ружья. В сложившейся обстановке *С.О.К.* восприняла угрозу убийством реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как **А.А.А.** был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, в руках последнего находилось охотничье ружьё.
Указанные действия **А.А.А.** органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, **А.А.А.**, достигший восемнадцатилетнего возраста, *дата* около 1.00 часа, находясь в квартире <адрес>, путём уговоров и вызывания интереса к «законам» преступного мира и пренебрежительного отношения к нормам права и морали, вовлёк несовершеннолетнего <данные изъяты> в совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ – в умышленное причинение лёгкого вреда здоровью *С.О.К.* и в угрозу убийством последней, в результате чего несовершеннолетний <данные изъяты> совершил данные общественно-опасные деяния.
Указанные действия **А.А.А.** органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступлений иным способом, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Также **А.А.А.** *дата* около 22.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на бульваре <адрес>, имея умысел, направленный на высказывание угрозы убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, неоднократно высказал в адрес *И.В.В.* словесную угрозу убийством, а именно: «я сейчас тебя убью», направляя при этом в его сторону стволы охотничьего ружья и демонстративно заряжал охотничье ружьё охотничьими патронами 12 калибра. В сложившейся обстановке *И.В.В.* воспринял угрозу убийством реально и у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как **А.А.А.** был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, в руках последнего находилось охотничье ружьё.
Указанные действия **А.А.А.** органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый **А.А.А.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Перков А.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшие *Ж.В.В.*, *С.О.К.* и *И.В.В.* в судебном заседании не участвовали, обратились к суду с соответствующими заявлениями, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **А.А.А.** в трёх эпизодах преступлений, связанных с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицировав данные действия по ч. 1 ст. 150 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное **А.А.А.** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в совершении трёх преступлений, связанных с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, квалифицируя данные действия по трём эпизодам преступной деятельности, предусмотренным ч. 1 ст. 150 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **А.А.А.** добровольно, после проведения консультации с защитником Перковым А.Ф., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых **А.А.А.** преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Как обстоятельства, смягчающие наказание **А.А.А.**, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в отношении каждого эпизода преступной деятельности признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание **А.А.А.**, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности **А.А.А.**, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь стал совершать умышленные преступления фактически спустя менее одного месяца после своего освобождения, характеризуется отрицательно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом множественности совершённых преступлений, обстоятельств их совершения, исходя из того, что ранее применённого исправительного воздействия в отношении **А.А.А.** оказалось недостаточно, с учётом состояния его здоровья, считает невозможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения **А.А.А.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.
Поскольку **А.А.А.** совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, но ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд с учётом личности **А.А.А.**, обстоятельств совершённых преступлений, считает необходимым назначить ему режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом орудия преступления подлежат уничтожению, а ценное имущество подлежит передаче по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Перкова А.Ф., осуществлявшего защиту **А.А.А.** по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать **А.А.А.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить **А.А.А.** наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с *дата*.
Меру пресечения в отношении **А.А.А.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв **А.А.А.** под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство – охотничье ружьё <данные изъяты>, находящееся на хранении в **М.Нр**, по вступлении приговора в законную силу, вернуть собственнику - *Е.С.П.*
Вещественное доказательство – охотничье ружьё <данные изъяты>, находящееся на хранении в **М.Нр**, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественные доказательства - складной нож, четыре гильзы от охотничьих патронов 12 калибра, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым **А.А.А.** в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский