Уголовное дело №1- 134/2011 год. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Надым 18 апреля 2011 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Суркова Е.А., подсудимой **К.Ю.А.**, защитника Чугунова С.В., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении **К.Ю.А.**, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: **К.Ю.А.** *дата* около 15 часов, находясь у себя дома в квартире <адрес>, через информационную сеть - Интернет, используя сотовый телефон произвела заказ наложенным платежом у не установленного лица пакетиков с наркотическим средством MDPBP (<данные изъяты>), производным <данные изъяты> -метилэфедрона, с целью его дальнейшего личного употребления. Продолжая выполнять преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта для дальнейшего употребление наркотических средств и осознавая, что своими действиями совершает преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, **К.Ю.А.** *дата* около 14 часов 15 минут пришла в почтовое отделение связи *№ обезличен*, расположенное в городе <адрес>. Находясь в здании вышеуказанного почтового отделения, заплатила в кассу деньги в сумме *цифрами* рублей, предназначенные в качестве оплаты за бандероль, адресованную на её имя. Произведя оплату, **К.Ю.А.** получила от оператора данного почтового отделения бандероль, в виде почтового конверта с наркотическим средством MDPBP (<данные изъяты>),- производным <данные изъяты> –метилэфедрона. В ходе проведения оперативно-розыского мероприятия *дата* около 14 часов 30 минут при выходе из здания почтового отделения, **К.Ю.А.** была задержана сотрудниками **НК** и доставлена в **НК**, где в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 30 минут при личном досмотре, проведенном сотрудниками **НК**, у **К.Ю.А.** был обнаружен и изъят принадлежащий ей почтовый конверт с наркотическим средством MDPBP (<данные изъяты>),- производным <данные изъяты> –метилэфедрона, общей массой 1,86 грамма, что согласно Постановлениям Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», является особо крупным размером, так как превышает 1 грамм. Органы следствия действия **К.Ю.А.** квалифицировали по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Подсудимой **К.Ю.А.** заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены и понятны последствия заявленного ею ходатайства. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном. Защитник Чугунов С.В. ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия **К.Ю.А.** по ч. 3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, исключив из объема обвинения незаконное хранение наркотических средств, поскольку в ходе оперативно-розыского мероприятия произошло изъятия сотрудниками **НК** наркотического средства из незаконного оборота, а поэтому **К.Ю.А.** преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам. По мнению суда, предъявленное **К.Ю.А.** обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжких, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: -в соответствии п. п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. -в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания применяются правила ч.3 ст. 66 УК РФ согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **К.Ю.А.**, которая характеризуется с удовлетворительной стороны и, принимая во внимания, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение. Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку подсудимая не имеет постоянного источника доходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать **К.Ю.А.** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать **К.Ю.А.** встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 г. Надым, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ. Меру пресечения **К.Ю.А.** подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: пакет с фольгированными пакетиками с наркотическим средством- - производное метилэфедрона, массой 1,76 грамма с почтовым конвертом, с футляром от компакт, хранящиеся в **НК**, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела ЯНАО с подачей жалобы через Надымский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий Копия верна: судья Л.А.Токарь