Дело №1-107/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 20 апреля 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Сабирова М.Н., подсудимого **Ч.И.П.**, защитника Иванова А.Б., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

**Ч.И.П.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

**Ч.И.П.** *дата* в период времени с 17.45 до 18.00 часов, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления курительной смеси «<данные изъяты>», содержащей в своём составе наркотическое средство в особо крупном размере, находясь в отделении почтовой связи **П**, расположенном в <адрес>, оплатив *цифрами* рублей, получил заказанную им *дата* через сеть интернет для личного потребления, без цели сбыта, ценную бандероль с двумя пакетами курительной смеси «<данные изъяты>», содержащую в своём составе наркотическое средство, но довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку сразу же после получения в отделении почтовой связи бандероли с наркотическим средством был задержан сотрудником **НК**, произведшим в период с 18.30 до 19.00 часов его личный досмотр, в ходе которого у **Ч.И.П.** были обнаружены и изъяты два полимерных пакета серебристого цвета, содержащие наркотическое средство – смесь, содержащую (<данные изъяты>)метанон(<данные изъяты>) общей массой 6,45 грамма, что составляет особо крупный размер, так как превышает 0,25 грамма.

В судебном заседании **Ч.И.П.** полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и раскаявшись в преступлении, показал, что желая попробовать курительную смесь, *дата*, находясь дома, посредством сети интернет, зайдя на сайт, зарегистрировался и произвёл заказ курительной смеси для личного потребления, после чего ему пришло почтовое уведомление. Достоверно понимая и зная, что, в пришедшей на его имя, ценной бандероли находится наркотическое средство и, желая его попробовать, *дата* около 18 часов он прибыл в отделение почтовой связи посёлка П, где выкупил ранее заказанную им бандероль с наркотическим средством, после чего выйдя из здания почтового отделения, сразу же был задержан оперуполномоченным *С.Г.Г.*, доставившим его в **НК**, где в присутствии двух понятых он добровольно выдал, полученные по почте пакеты с наркотическим средством. Отметил, что не успел распорядиться приобретённым наркотическим средством, поскольку сразу же был задержан.

Кроме полного признания **Ч.И.П.** своей вины, его вина в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями свидетеля *С.Г.Г.* – старшего оперуполномоченного **НК**, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что ему поступила информация о поступлении на имя **Ч.И.П.** в почтовое отделение посылки, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении **Ч.И.П.** оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого *дата* около 17.50 часов **Ч.И.П.** вошёл в отделении почты, откуда вышел около 18.00 часов с посылкой, после чего он был задержан и доставлен в **НК**, где в присутствии понятых *К.А.М.* и *П.Д.Н.* был проведён его личный досмотр, в ходе которого **Ч.И.П.** добровольно выдал бандероль с находящимися в ней листом описи вложения и двумя пакетами, пояснив, что это курительная смесь. Изъятое было упаковано в два пакета, прошито нитями, скреплено печатями для пакетов и подписями участников. По результатам досмотра был составлен протокол, правильность составления которого участники заверили своими подписями (л.д. 20-23).

- показаниями свидетеля *К.А.М.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что *дата* около 18.20 часов он был приглашён *С.Г.Г.* для участия в качестве понятого. Пройдя в служебный кабинет, в нём находился ранее незнакомый **Ч.И.П.**, позднее подошёл *П.Д.Н.*, также приглашённый в качестве понятого. После разъяснения *С.Г.Г.* прав, обязанностей и существа проводимого действия, *С.Г.Г.* предложил **Ч.И.П.** выдать незаконно хранящиеся при нём предметы, на что **Ч.И.П.** добровольно выдал курительную смесь, которую он получил в виде почтового отправления на почте в пос. П, указав на лежащий на столе конверт, из которого *С.Г.Г.* извлёк два пакета серебристого цвета и лист бумаги с описью вложения, после чего всё выданное **Ч.И.П.** было упаковано в два полиэтиленовых пакета, прошито нитями, скреплено печатями и подписями участников. По результатам досмотра был составлен протокол, правильность составления которого он заверил своей подписью (л.д. 24-26).

- показаниями свидетеля *П.Д.Н.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, также участвовавшего при личном досмотре **Ч.И.П.** в качестве второго понятого и в полном объёме подтвердившего показания свидетеля *К.А.М.* (л.д. 27-29).

- легализованным материалом проведённых оперативно-розыскных мероприятий – рапортом старшего оперуполномоченного **НК** *С.Г.Г.* от *дата*, согласно которому на имя **Ч.И.П.**, осуществившего заказ через интернет курительных смесей, поступила ценная бандероль первого класса, к выкупу которой готовится **Ч.И.П.**; рапортом об обнаружении признаков преступления от *дата*, согласно которому *дата* около 18.00 часов возле здания отделения почтовой связи пос. П был задержан **Ч.И.П.** с находящейся при нём ценной бандеролью 1 класса с содержащимися в ней двумя пакетиками курительной смеси общей массой около 6 грамм; протоколом личного досмотра **Ч.И.П.** от *дата*, в ходе которого **Ч.И.П.** добровольно выдал ценную бандероль с описью вложения и двумя пакетами с курительной смесью (л.д. 10-12).

- заключением эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно выводов которого вещество в двух пакетах, изъятое *дата* в ходе личного досмотра **Ч.И.П.** содержит наркотическое средство (<данные изъяты>)метанон(<данные изъяты>), масса которого на момент первоначального исследования составляла 6,450 грамм (л.д. 41-43).

- протоколом осмотра предметов от *дата*, которым осмотрены предметы, выданные **Ч.И.П.** с копиями осмотренного конверта и описью (л.д. 45-49).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящимися друг с другом, суд считает, что вина **Ч.И.П.** в совершённом преступлении, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

При принятии решения суд за основу берёт показания свидетелей *С.Г.Г.*, *К.А.М.* и *П.Д.Н.*, которые, будучи не заинтересованными в исходе дела, давали их подробно и логично, при этом их показания согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами и соотносятся с показаниями **Ч.И.П.**, пояснившего о приобретении им для цели личного потребления, в отделении почтовой связи, ранее заказанной курительной смеси, содержащей наркотическое средство, но не успевшего его употребить, так как сразу же после выхода из здания почтовой связи был задержан оперуполномоченным *С.Г.Г.*, доставившим его в поселковое отделение **НК**, где он добровольно выдал полученные по почте пакеты.

Поскольку **Ч.И.П.** была выдана смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство (<данные изъяты>)метанон(<данные изъяты>), масса которого на момент первоначального исследования составляла 6,45 грамм, суд считает установленным, что действия **Ч.И.П.** были направлены на совершение незаконного оборота наркотических средств в особо крупном размере, так как размер приобретённого **Ч.И.П.** наркотического средства превышает 0,25 грамм.

Органами предварительного расследования действия **Ч.И.П.** квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., изменил обвинение предъявленное **Ч.И.П.** и, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, исключив из объёма, сформулированного в адрес **Ч.И.П.** обвинения признак незаконного хранения наркотического средства, поддержал обвинение, предъявленное **Ч.И.П.** в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, из анализа исследованных по делу доказательств вытекает, что действия **Ч.И.П.**, непосредственно направленные на совершение преступления, производились под контролем сотрудника **НК**, проводившего в отношении подсудимого оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и осуществившего изъятие наркотического средства после фиксации факта его получения **Ч.И.П.** в отделении почтовой связи. Кроме того, принимая во внимание, что действия **Ч.И.П.** контролировались работником наркоконтроля, который непосредственно после получения подсудимым наркотического средства произвёл его изъятие, суд считает, что **Ч.И.П.** был лишён возможности владеть наркотическим средством, и соглашается с государственным обвинителем, что действия **Ч.И.П.** не содержат признака незаконного хранения наркотических средств, в связи с чем признаёт **Ч.И.П.** виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **Ч.И.П.** преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание **Ч.И.П.**, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.

Награждение **Ч.И.П.** дипломом участника соревнований, а также вручение ему благодарственных писем главы **А.П**, суд расценивает как обстоятельства, положительно его характеризующие.

Обстоятельств, отягчающих наказание **Ч.И.П.**, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **Ч.И.П.**, который ранее не судим, данное преступление, являющееся неоконченным, совершил впервые, к административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства, по месту бывшей военной службы и учёбы характеризуется положительно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния на него назначенного наказания, считает возможным исправление **Ч.И.П.** без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для назначения **Ч.И.П.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещённые к обороту и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать **Ч.И.П.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок три года считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на **Ч.И.П.** дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения **Ч.И.П.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пакет с почтовым конвертом и листом бумаги формата А-4, находящиеся на хранении в **НК**, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства - пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей (<данные изъяты>)метанон(<данные изъяты>) общей массой 6,33 грамма, находящийся на хранении в **НК**, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым **Ч.И.П.** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский