Дело № 1-27/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Надым ЯНАО 13 апреля 2011 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., представителя потерпевшего *Л.О.В.*, подсудимой **С.Н.Ф.**, защитника Солтамурадова С.Я., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении **С.Н.Ф.**, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : **С.Н.Ф.**, являясь с *дата* на основании приказа *№ обезличен* от *дата* заведующей магазином *№ обезличен* «З» торгового отделения *Н*, расположенном в <адрес>, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, достоверно зная формы учётных документов, порядок составления отчётности, правила внутреннего трудового распорядка, будучи обязанной в силу п. 8, 10, 16, 22 должностной инструкции заведующего магазином, утверждённой директором филиала «*Н*», осуществлять организацию, планирование, координацию деятельности предприятия розничной торговли, контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых затрат, руководить работниками предприятия розничной торговли и составлять графики и табеля выхода на работу работников, в период с *дата*, находясь в посёлке <адрес>, решила, используя своё служебное положение, путём обмана, совершить хищение денежных средств, принадлежащих филиалу *Н* в пользу своей дочери *П.И.А.*. С этой целью, в период с *дата* **С.Н.Ф.**, являясь заведующей магазином *№ обезличен* «З» в <адрес>, узнав о вакансии продавца, приняла меры к трудоустройству на вакантное место продавца свою дочь *П.И.А.*, которая на основании приказа *№ обезличен* от *дата* была принята на работу, на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда в магазин *№ обезличен* «З» торговое отделение *Н*, но в период с *дата* *П.И.А.*, являясь продавцом указанного магазина, свои должностные обязанности не исполняла, в положенное время на рабочем месте отсутствовала, при этом фактически её обязанности выполнялись иными работниками магазина. Несмотря на это, **С.Н.Ф.**, в период с *дата* по *дата*, находясь на своём рабочем месте с магазине *№ обезличен* «З» <адрес>, являясь заведующей магазином, используя своё служебное положение, связанное с наличием у неё обязанности по составлению табелей учёта рабочего времени, действуя с целью хищения денежных средств, принадлежащих филиалу *Н*, достоверно зная, что принятая на работу её дочь *П.И.А.*, фактически свои должностные обязанности не выполняет, а её обязанности выполняют иные работники магазина, действуя из корыстных побуждений в пользу своей дочери *П.И.А.*, путём обмана, выразившегося в оформлении табелей учёта рабочего времени, содержащих ложные сведения в отношении *П.И.А.*, являющихся основанием для начисления и выплаты заработной платы, умышленно, ежедневно вносила в указанный период в табели рабочего времени сведения о якобы выполняемой *П.И.А.* работе, то есть ложные сведения о количестве отработанного ею времени, которые ежемесячно предоставляла в расчётный отдел торгового отделения *Н*, в результате чего за период с *дата* *П.И.А.* была начислена и выплачена заработная плата в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Таким образом, в результате преступных умышленных действий **С.Н.Ф.**, с использованием своего служебного положения, путём обмана, в связи с выплатой заработной плату продавцу *П.И.А.*, которая фактически не работала, филиалу *Н* был причинён материальный ущерб на сумму *цифрами* рублей *цифрами* копеек. Подсудимая **С.Н.Ф.** в судебном заседании виновной себя не признала и по существу предъявленного ей обвинения показала, что с *дата* работала в филиале *Н*, в *дата* была переведена на должность заведующей магазином *№ обезличен* «З», в её должностные обязанности входило осуществление руководства работниками магазинов *№ обезличен* и *№ обезличен*, организация их труда и составление табелей учёта их рабочего времени. Отметила, что поскольку её дочь *П.И.А.* закончила торговое училище, где приобрела профессию продавца и вернулась в посёлок З, она, узнав в начале *дата* у *Б.В.В.* о наличии вакансии и документах, необходимых к сбору, приняла участие в устройстве дочери на работу, отметив, что сотрудник отдела кадров *Б.В.В.* и начальник торгового отделения *П.С.Г.* знали, что *П.И.А.* является её дочерью, это ею не скрывалось. Настояла, что после трудоустройства дочь работала до конца *дата* продавцом в магазине *№ обезличен*, а затем с *дата* работала продавцом в магазине *№ обезличен*, поскольку *Я.Л.Ф.* работала одна, в связи с чем отвергла сведения о том, что её дочь не работала, настаивая, что её дочь работала и она вносила о дочери сведения в табели учёта рабочего времени, на основании которых ей насчитывалась и выплачивалась заработная плата. Подтвердила, что когда дочь не могла быстро подойти за деньгами, а ведомость необходимо было сдать, она за неё расписывалась в ведомостях на получение заработной платы, но впоследствии отдавала все деньги ей. Отметила, что в магазине *№ обезличен* труд организован двумя группами, в связи с чем магазин работает без обеда, а в магазине *№ обезличен* только два продавца, которые работают целый день, но с перерывом на обед. Считает, что работники магазинов её оговаривают, поскольку в её отсутствие в *дата* в магазине *№ обезличен* была выявлена крупная недостача, которую хотят списать на неё, отметив, что никому плохого ничего не делала и со всеми имела доброжелательные отношения. Несмотря на непризнание **С.Н.Ф.** своей вины, её вина в хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами. - показаниями представителя потерпевшего *Л.О.В.*, показавшей, что в *дата* в магазине пос. З проводилась ревизия, выявившая факт того, что сотрудник – дочь **С.Н.Ф.**, фактически не работала, но учитывалась при составлении табелей учёта рабочего времени, впоследствии ей начислялась и выплачивалась заработная плата. Отметила, что только **С.Н.Ф.**, являясь заведующей магазином, могла осуществлять табелирование своей дочери, которая фактически не работала, то есть трудовую деятельность в магазине не осуществляла. Настояла, что только в полномочие **С.Н.Ф.** входит составление табелей рабочего времени, графиков выхода на работу и их визирование, на основании чего сотруднику начисляется, впоследствии выплачиваемая заработная плата. Указала на причинении действиями **С.Н.Ф.**, предоставлявшей табели учёта рабочего времени в расчётный отдел филиалу *Н* ущерба, сумму которого назвать затруднилась. - показаниями свидетеля *П.Г.С.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что, начиная с *дата* *П.И.А.*, согласно, представляемых табелей учёта рабочего времени начислялась заработная плата, общая сумма составила *цифрами* рублей *цифрами* копеек, произведена из расчёта полученных *П.И.А.* денежных средств в размере *цифрами* рублей *цифрами* копейки, а также произведённых перечислений налога физического лица в размере *цифрами* рублей, перечислений в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования в размере *цифрами* рублей *цифрами* копейки (т. 1 л.д. 180-182). - показаниями свидетеля *У.В.В.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что с *дата* временно исполняла обязанности заведующей магазином *№ обезличен* «*Н*» в <адрес>, где на тот период работали продавец *М*, ученик продавца *Г*, заведующая **С.Н.Ф.**, находившаяся в отпуске и сторож *Б.Е.П.*, находившийся в отпуске до *дата*. Указала, что в конце *дата* при составлении табеля учёта рабочего времени от сотрудника отдела кадров *Б.В.В.* узнала, что в магазине продавцом также числится *П.И.А.*, которая во время нахождения *Б.Е.П.* в отпуске, исполняла его обязанности сторожа, а после выхода *Б.Е.П.* из отпуска, ушла в декретный отпуск. Отметила, что по указанию *Б.В.В.* включила *П.И.А.* в табель учёта рабочего времени, где учла её работу до *дата*, при этом настояла, что *П.И.А.*, как сторожа, никогда не видела, магазин при закрытии *П.И.А.* не принимала, и утром, при открытии – не сдавала, указав, что в отделе кадров не знали, что *П.И.А.* фактически работу не исполняла (т. 1 л.д. 192-194). - показаниями свидетеля *Б.В.В.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что в *дата* **С.Н.Ф.** была переведена на должность заведующей магазином *№ обезличен* филиала *Н* с одновременным исполнением обязанностей начальника торгового отделения <данные изъяты>, в состав которого входят магазины *№ обезличен* и *№ обезличен*, столовая и хлебопекарня. Указала, что с *дата* по просьбе **С.Н.Ф.** приняла на должность продавца магазина *№ обезличен* пос. З её дочь *П.И.А.*, отметив, что на оформление с необходимыми документами приезжала *П.И.А.*. Далее, в *дата* *П.И.А.* предоставила листок временной нетрудоспособности по беременности и родам, из чего было видно, что на момент трудоустройства *П.И.А.* была уже беременна, но визуально её беременности заметно не было. С *дата* *П.И.А.* был представлен отпуск по беременности и родам, а с *дата* она ушла в отпуск по уходу за ребёнком, при этом, находясь на больничном сменила фамилию на *П.И.А.*, поскольку вступила в брак. Ей известно, что ведение табеля учёта рабочего времени входит в непосредственные обязанности **С.Н.Ф.**, которая до *дата* также осуществляла выдачу работникам заработной платы, но по чьему указанию это делалось ей не известно. Отметила, что о фактическом неисполнении *П.И.А.* трудовых обязанностей узнала из проведённой ревизии, отметив, что сведений об этом ранее не поступало, **С.Н.Ф.** предоставляла табели учёта рабочего времени, где отмечала период её работы (т. 1 л.д. 195-197). - показаниями свидетеля *Л.А.П.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что с *дата* работал грузчиком в ООО «*Н*», обслуживал магазины *№ обезличен* и *№ обезличен* пос. З и ему доподлинно известно, что дочь **С.Н.Ф.** *П.И.А.* в магазинах «*Н*» никогда не работала, товар в магазине *№ обезличен* всегда фасовали *Ц.Т.В.* и *М.Л.К.*, в связи с чем отверг факт работы *П.И.А.* в магазинах *№ обезличен* и *№ обезличен* в качестве продавца. Отметил, что ведомость на получение заработной платы вела **С.Н.Ф.**, выдававшая заработную плату в своём кабинете в магазине *№ обезличен* (т. 1 л.д. 198-200, 201-202). - показаниями свидетеля *Б.Н.А.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что с *дата* работала уборщицей и экспедитором в магазине *№ обезличен* ООО «*Н*», заведующей которого была **С.Н.Ф.**. Отметила, что всегда числилась работающей в магазине *№ обезличен*, но иногда по приказу **С.Н.Ф.**, являющейся заведующей отделением <данные изъяты>, на время отсутствия продавцов, осуществляла работу в магазине *№ обезличен* и в пекарне. Указала, что в *дата* увидела в ведомости на получение заработной платы дочь **С.Н.Ф.** – *П.И.А.*, отметив, что за период своей работы никогда не видела *П.И.А.* работающей продавцом в магазинах *№ обезличен* и *№ обезличен*, в связи с чем отвергла данный факт (т. 1 л.д. 203-206). - показаниями свидетеля *О.В.Г.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что с *дата* она работает продавцом магазина *№ обезличен* ООО «*Н*» в пос. З и настоявшей, что всё время работала только с *Я.Л.Ф.*, отвергнув факт работы в их магазине *П.И.А.*. Дополнила, что до *дата* заработную плату получали по ведомости, которую вела **С.Н.Ф.**, приходили к ней в кабинет в магазин *№ обезличен* (т. 1 л.д. 207-209). - показаниями свидетеля *В.Л.П.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и показавшей, что с *дата* работала продавцом магазина *№ обезличен* ООО «*Н*» в пос. З, при этом по приказу она была принята в магазин *№ обезличен*, но работала в магазине *№ обезличен*, отметив, что в магазине *№ обезличен* все работники занимались работой на кассовом аппарате, раскладкой товара и его фасовкой. Указала, что по указанию **С.Н.Ф.** продавцы магазина *№ обезличен* нередко выходили на работу в магазин *№ обезличен*, где исполняли обязанности. Отметила, что в *дата* увидела в кабинете **С.Н.Ф.** расчётный лист на её дочь *П.И.А.*, якобы работавшую в магазине *№ обезличен*, но числящуюся в декретном отпуске. Утверждает, что *П.И.А.* никогда в магазинах *№ обезличен* и *№ обезличен* не работала, она её никогда при работе в магазинах не видела (т. 1 л.д. 210-213). - показаниями свидетеля *М.Л.К.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в полном объёме подтвердившей показания свидетеля *В.Л.П.* (т. 1 л.д. 214-217). - показаниями свидетеля *Б.Е.П.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он *дата* работал сторожем в магазине *№ обезличен* ООО «*Н*» в пос. З, отвергнув факт работы *П.И.А.* в должности продавца в данном магазине (т. 1 л.д. 218-220). - показаниями свидетеля *Ц.Т.В.*, оглашёнными в судебном заседания в порядке ст. 281 УПК РФ и показавшей, что с *дата* работала комплектовщиком товара в магазине *№ обезличен* ООО «*Н*» в посёлке З, при этом иногда по приказу **С.Н.Ф.** работала в пекарне. Отметила, что в *дата* увидела в документах фамилию дочери **С.Н.Ф.** - *П.И.А.*, якобы работавшую продавцом в магазине *№ обезличен*, отвергнув при этом факт работы *П.И.А.* в магазинах *№ обезличен* и *№ обезличен*. Дополнила, что со слов **С.Н.Ф.** ей известно, что она планировала устроить свою дочь в магазин для получения декретных, но о том, что *П.И.А.* была устроена и получала заработную плату, узнала только в *дата* (т. 1 л.д. 221-223). - показаниями свидетеля *З.В.В.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что в *дата* она пыталась устроиться в магазин *№ обезличен* ООО «*Н*» в пос. З и была принята, но по указанию **С.Н.Ф.** с *дата* осуществляла работу в магазине *№ обезличен*, при этом, впоследствии узнав, что её заявление подписано не было, она работу прекратила. Дополнила, что ей известна дочь **С.Н.Ф.** *П.И.А.*, которую она никогда в качестве продавцов в магазинах *№ обезличен* и *№ обезличен* не видела (т. 1 л.д. 224-226). - показаниями свидетеля *О.Л.В.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что ей известно о желании заведующей **С.Н.Ф.** устроить свою беременную дочь *П.И.А.* продавцом в магазин *№ обезличен* для получения соответствующих выплат по уходу за ребёнком. Отвергла факт работы *П.И.А.* в магазинах *№ обезличен* и *№ обезличен*, настояв, что в качестве продавца её за период своей работы никогда в них не видела (т. 1 л.д. 227-229). - показаниями свидетеля *Б.Т.А.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и показавшей, что с *дата* работала продавцом, до *дата* в магазине *№ обезличен*, а затем в магазине *№ обезличен* пос. З. В октябре *дата* она узнала от **С.Н.Ф.**, что её дочь *П.И.А.* беременна и для получения выплат по уходу за ребёнком она хочет её устроить в магазин, что **С.Н.Ф.** осуществила в *дата*, ей это известно доподлинно, так как она видела её фамилию при получении денежных средств у **С.Н.Ф.** по ведомости. Настояла, что фактически работу *П.И.А.* не выполняла, в магазинах *№ обезличен* и *№ обезличен* в качестве продавца никогда не работала. Отметила, что она, когда продавцы не справлялись с объёмом работ, просила **С.Н.Ф.** вывести *П.И.А.* на работу, но она отказывала (т. 1 л.д. 230-233). - показаниями свидетеля *Я.Л.Ф.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что с *дата* работала продавцом в магазине *№ обезличен* пос. З, настояв, что с ней сначала работали *Ш.Л.В.*, а затем *П.В.Г.*, отметив, что они работали всегда только вдвоём, *П.И.А.* в магазинах *№ обезличен* и *№ обезличен* никогда не работала, а только получала заработную плату, что ей известно доподлинно, так как она видела её фамилию в ведомостях на заработную плату, которую получала лично, приходя в кабинет **С.Н.Ф.** в магазин *№ обезличен* (т. 1 л.д. 238-241). - показаниями свидетеля *П.С.Г.*, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшей, что заведующая магазином *№ обезличен* **С.Н.Ф.** была наделена обязанностями по составлению табелей учёта рабочего времени в отношении сотрудников магазинов *№ обезличен* и *№ обезличен*, отметив, что в здании магазина *№ обезличен* также находятся пекарня и столовая. Отметила, что составляемые табели учёта рабочего времени, где **С.Н.Ф.** отмечала также работу *П.И.А.*, **С.Н.Ф.** сдавала в отдел кадров торгового отделения П, откуда они затем поступают на проверку экономисту, которая осуществив по табелю проверку, начисляет заработную плату, после чего табели поступает ей, а она передаёт их на утверждение руководителю филиала. Подтвердила, что в представленных табелях за *дата*, *П.И.А.* протабелирована в *дата* работающей в магазине *№ обезличен*, а затем как продавец магазина *№ обезличен*, куда была переведена на период болезни *Ш.Л.В.* (т. 2 л.д. 1-3). - рапортом об обнаружении в действиях **С.Н.Ф.** признаков преступления от *дата* (т. 1 л.д. 30). - заявлением представителя филиала ООО *Н* *К.Н.Ю.* в **М.Нр** о выявлении недостачи в магазине *№ обезличен* «З» в пос. З (т. 1 л.д. 31). - копиями платёжных ведомостей за *дата* (т. 1 л.д. 81-99). - расчётными листами на имя *П.И.А.* за *дата* (т. 1 л.д. 100-117). - расчётом среднего заработка *П.И.А.* (т. 1 л.д. 118). - расчётными ведомостями за *дата* в отношении *П.И.А.* (т. 1 л.д. 119-130). - табелями учёта рабочего времени за *дата*, из которых следует табелирование *П.И.А.* в период с *дата* и составление табелей **С.Н.Ф.** (т. 1 л.д. 131-146). - справкой о причинённом ущербе от *дата*, согласно которой общая сумма начисленных за период с *дата* денежных средств *П.И.А.* после удержания НДФЛ составила *цифрами* рублей *цифрами* копеек, с приложениями, согласно которым *П.И.А.* за *дата* было начислено *цифрами* рублей, за *дата* – *цифрами* рублей *цифрами* копеек, за *дата* – *цифрами* рублей *цифрами* копеек, за *дата* – *цифрами* рублей *цифрами* копеек, то есть в общей сумме за период с *дата* в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек (т. 1 л.д. 184-191). - протоколом выемки от *дата* документов в торговом отделении *Н* и изъятыми документами – табелями учёта рабочего времени за *дата*, платёжными ведомостями за *дата*, копией платёжных поручений от *дата*, списками по начислению денежных средств на банковскую карту и больничным листом на имя *П.И.А.* (т. 2 л.д. 6-67). - протоколом осмотра документов от *дата* (т. 2 л.д. 68-70). - протоколом выемки документов от *дата* в филиале «*Н*» с изъятыми документами – трудовой книжкой на имя *П.И.А.*, приказами *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата* в отношении *П.И.А.*, заявлением *П.И.А.*, приказом об изменении фамилии, заявлением **С.Н.Ф.**, приказом *№ обезличен* от *дата* в отношении **С.Н.Ф.** (т. 2 л.д. 75-108). - протоколом осмотра документов от *дата* (т. 2 л.д. 109-112). - заключением эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно выводов которого подписи и рукописный текст в заявлении о приёме на работу и в приказе *№ обезличен* от *дата*, подписи в платёжных ведомостях *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* за *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, от имени *П.И.А.* выполнены ею. Подписи в платёжных ведомостях *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата* и *№ обезличен* от *дата*, от имени *П.И.А.* выполнены **С.Н.Ф.** (т. 2 л.д. 119-127). - копиями трудового договора *№ обезличен* от *дата* между ООО «*Н*» и *П.И.А.* о приёме её продавцом продовольственных товаров 2 разряда в магазин *№ обезличен* «З» торговое отделение П (т. 2 л.д. 133-135). - должностной инструкцией продавца 2 разряда от *дата* (т. 2 л.д. (т. 2 л.д. 136-138). - должностной инструкцией заведующего магазином, утверждённой директором филиала «*Н*» *дата*, согласно п. 10, 16, 22 которой **С.Н.Ф.** наделена обязанностью осуществлять контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых затрат; руководить работниками предприятия розничной торговли и составлять графики и табеля выхода на работу работников (т. 3 л.д. 13-15). - заключением эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно выводов которого подписи от имени **С.Н.Ф.** и *П.И.А.*. в табелях учёта рабочего времени за *дата* выполнены **С.Н.Ф.** и фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 85-93). Также в судебном заседании были исследованы следующие дополнительно представленные **С.Н.Ф.** и его защитником доказательства. - показания свидетеля *Ж.В.А.*, настоявшего, что знаком с *П.И.А.* и постоянно видел её работающей в начале *дата* на кассе в магазине *№ обезличен* пос. З, в связи с чем утверждал, что *П.И.А.* работала в начале года в магазине *№ обезличен*, где он вместе с бригадой закупал продукты на трассу. - показания свидетеля *Ф.А.С.*, показавшего, что он является мужем *П.И.А.* и зятем **С.Н.Ф.** и настоял, что его жена с *дата* проработала две – две с половиной недели продавцом в магазине *№ обезличен* пос. З, а затем была переведена в магазин *№ обезличен* пос. З, где проработала до *дата*, до ухода в декретный отпуск. Отметил, что его жена в магазине *№ обезличен* работала по графику, по очереди, поодиночке, указав, что один продавец работал с 11.00 до 14.00 часов, а другой с 16.00 до 20.00 часов. Настоял, что видел жену, работающей в магазине *№ обезличен*, указав, что на кассе она никогда не сидела, занималась только фасовкой товара. Дополнил, что о какой-либо неприязни работников магазинов *№ обезличен* и *№ обезличен* к **С.Н.Ф.** ему не известно. - показания свидетеля *Д.С.Ф.*, показавшей, что **С.Н.Ф.** является её родной сестрой, отметив, что она работала с *дата* в магазине *№ обезличен* сторожем и уборщицей и настояла, что видела свою племянницу *П.И.А.* работающей в магазине *№ обезличен*, где она фасовала товар и в магазине *№ обезличен*, отметив, что *П.И.А.* работала с другими работниками, которые её должны были видеть, *М.Л.К.* и *Б.Н.А.* делали ей замечание. Подтвердила, что **С.Н.Ф.** нередко по необходимости отправляла её в *№ обезличен* магазин, где *П.И.А.* работала вместе с *Я.Л.Ф.*. Посчитала, что работники оговаривают **С.Н.Ф.**, при этом основания оговора пояснить не смогла. - показания свидетеля *Ш.В.В.*, показавшего, что он является жителем посёлка З, знаком с **С.Н.Ф.** и её дочерью *П.И.А.* и настоял, что он вместе с бригадой в зимнее время часто закупал продукты, и в конце *дата* видел *П.И.А.* работающей в магазине *№ обезличен* пос. З продавцом, отметив, что она работала вместе с продавцом *Я.Л.Ф.*, отпускала ему товар и принимала деньги. Утверждая, что видел *П.И.А.* в *дата* работающей в магазине *№ обезличен* посёлка З, подтвердил, что также является покупателем магазина *№ обезличен* посёлка, при этом пояснить, кто работал в магазине *№ обезличен* в рассматриваемый период не смог, настояв, что не помнит, но указал, что видел во второй половине *дата* *П.И.А.*, работающей, в магазине *№ обезличен*. Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, являющиеся допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соотносящимися друг с другом, суд считает, что вина **С.Н.Ф.** в хищении чужого имущества – денежных средств, принадлежащих филиалу *Н*, путём обмана, с использованием своего служебного положения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. При принятии решения о виновности **С.Н.Ф.** суд за основу берёт показания представителя потерпевшего *Л.О.В.*, свидетелей *П.Г.С.*, *У.В.В.*, *Б.В.В.*, *Л.А.П.*, *Б.Н.А.*, *О.В.Г.*, *В.Л.П.*, *М.Л.К.*, *Б.Н.А.*, *Ц.Т.В.*, *З.В.В.*, *О.Л.В.*, *Б.Т.А.*, *Я.Л.Ф.* и *П.С.Г.*, которые, будучи не заинтересованными в исходе дела, давали их подробно и логично, при этом их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами. Суд отвергает доводы **С.Н.Ф.** о якобы имевшем место её оговоре со стороны свидетелей – работников магазинов *Л.А.П.*, *Б.Н.А.*, *О.В.Г.*, *В.Л.П.*, *М.Л.К.*, *Б.Н.А.*, *Ц.Т.В.*, *О.Л.В.*, *Б.Т.А.* и *Я.Л.Ф.*, основанные на якобы возникшем у них желании сделать её виновной в выявленной в магазине в *дата* недостачи на сумму *цифрами* рублей, поскольку указанного в судебном заседании не установлено. **С.Н.Ф.** обвиняется в совершении хищения на сумму *цифрами* рубля *цифрами* копеек, фактическое невыполнение *П.И.А.* своей трудовой деятельности в анализируемый период было выявлено не путём дачи показаний указанными свидетелями, а путём проведённой в магазине ревизии, что явилось основанием для обращения представителя потерпевшего в правоохранительные органы. Кроме того, в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие у приведённых свидетелей оснований для оговора **С.Н.Ф.**, не выявлено наличия между ними неприязненных отношений и, как следствие, оснований для оговора, что подтверждено и подсудимой **С.Н.Ф.**, приведшей в качестве мотива оговора наличие недостачи, но настоявшей на наличии доброжелательных отношений между ними. Показания приведённых свидетелей, являясь подробными и логичными, изобилуют деталями, которые, по мнению суда, придумать невозможно, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Напротив суд считает недостоверными показания представленных стороной защиты свидетелей *Ж.В.А.*, *П.И.А.*, *Д.С.Ф.* и *Ш.Л.В.*, поскольку они являются противоречивыми, не соотносятся как друг с другом, так и с показаниями подсудимой **С.Н.Ф.**. Так, **С.Н.Ф.** и *П.И.А.* утверждали, что *П.И.А.* до *дата* работала в магазине *№ обезличен*, а затем до *дата* – в магазине *№ обезличен*, при этом свидетель *Ж.В.А.* утверждал, что неоднократно, в *дата* покупал у *П.И.А.* товар при её работе в магазине *№ обезличен*. *П.И.А.* утверждал, что его жена, работая в магазине *№ обезличен*, осуществляла работу по сменам, либо до обеда, либо после обеда, при этом в магазине всегда работал только один продавец, однако **С.Н.Ф.**, также настаивая на организации в магазине *№ обезличен* работы с наличием обеденного перерыва, утверждала, что в магазине всегда работало двое продавцов, при этом свидетель *Я.Л.Ф.*, являющаяся бессменным, в анализируемый период, продавцом магазина *№ обезличен*, утверждала, что они работали всегда вдвоём, сначала она работала с *Ш.Л.В.*, а затем с *П.В.Г.*, отвергнув факт работы *П.И.А.*. Свидетель *Ш.Л.В.*, утверждая, что покупал в *дата* продукты у *П.И.А.* в магазине *№ обезличен*, также утверждал, что видел её работающей в магазине *№ обезличен*, при этом и **С.Н.Ф.** и *П.И.А.* отвергали работу *П.И.А.* в магазине *№ обезличен*, после её перехода в магазин *№ обезличен*. *Д.С.Ф.*, являющаяся родной сестрой подсудимой, вообще утверждала, что *П.И.А.* работала только в основном в магазине *№ обезличен*, в магазин *№ обезличен* ходила по мере надобности, когда её посылала **С.Н.Ф.**. Таким образом, представленные защитником и подсудимой, показания свидетелей *Ж.В.А.*, *П.И.А.*, *Д.С.Ф.* и *Ш.Л.В.*, являются противоречивыми, непоследовательными, не соотносимыми как друг с другом, так и с иными исследованными по делу доказательствами, в том числе и показаниями подсудимой, в связи с чем суд признаёт их недостоверными, данными с целью оказания **С.Н.Ф.** содействия в уклонении от предусмотренной законом ответственности, продиктованными чувством родства у *П.И.А.* и *Д.С.Ф.* и чувством ложного товарищества у *Ж.В.А.* и *Ш.Л.В.*. Одновременно, показания **С.Н.Ф.** в части того, что *П.И.А.* выполняла работу в магазине *№ обезличен*, кроме показаний *Я.Л.Ф.*, опровергаются показаниями *П.В.Г.*, приступившей к работе в *дата*, и показаниями *З.В.В.*, проработавшей в магазине *№ обезличен* в течение четырёх дней *дата* и прямо отвергшей осуществление *П.И.А.* работы в анализируемый период в данном магазине. Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что *П.И.А.*, будучи с *дата* принятой на работу на должность продавца продовольственных товаров 2 разряда магазина *№ обезличен* «З», фактически в период с *дата* по *дата* работы в магазинах *№ обезличен* и *№ обезличен* не выполняла, а внесение в отношении её ложных сведений о якобы имевшей место деятельности, осуществлено действующей в её интересах матерью **С.Н.Ф.**, которая, осуществляя составление табелей учёта рабочего времени, действовала при исполнении своих должностных обязанностей, во исполнение своей должностной инструкции, в связи с чем, внесение в табели учёта рабочего времени сведений, являющихся ложными, суд считает действиями, связанными с имевшим место обманом, а внесение указанных сведений **С.Н.Ф.**, являющейся должностным лицом, совершением указанных действий с использованием служебного положения. Являются несостоятельными доводы защитника, что фактически работа в магазинах выполнялась, покупатели не жаловались, поскольку объектом данного преступления являются отношения собственности и в судебном заседании установлено, что в результате действий **С.Н.Ф.** была начислена и выплачена заработная плата фактически неработавшему сотруднику, что причинило ущерб филиалу *Н*, при этом сумма причинённого ущерба незначительной не является. Судом установлено, что действия **С.Н.Ф.**, составлявшей табели учёта рабочего времени, куда ею вносились ложные сведения о якобы выполняемой работы со стороны *П.И.А.*, что является ложным, повлекло начисление и выплату со стороны филиала *Н* заработной платы в адрес *П.И.А.*. Однако, органом расследования в вину **С.Н.Ф.** вменено причинение ущерба собственнику в размере *цифрами* рубля *цифрами* копеек, размер которого исчислен из суммы начисленной и выплаченной *П.И.А.* за исследуемый период заработной платы в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек и перечисленных за неё страховых взносов в размере *цифрами* рубля *цифрами* копейка. Вместе с тем, в судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что умысел **С.Н.Ф.** был направлен на хищение денежных средств, начисляемых и выплачиваемых *П.И.А.* только в качестве заработной платы, доказательств распространения её действий на хищение, начисляемых *П.И.А.* страховых взносов, суду не представлено. Кроме того, под понятием ущерба понимается реальный (положительный) ущерб, размер которого определяется стоимостью изъятого виновным имущества. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий **С.Н.Ф.** фактически филиалу *Н* причинён ущерб в размере начисленной и полученной *П.И.А.* за исследуемый период времени заработной платы, что соотносится с пределами сформулированного в отношении **С.Н.Ф.** обвинения, и в силу ст. 252 УПК РФ связано с пределами судебного разбирательства, суд снижает размер преступных последствий, наступивших в результате действий **С.Н.Ф.** до *цифрами* рублей *цифрами* копеек, признавая установленным в судебном заседании именно данный размер ущерба. В соответствии со ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **С.Н.Ф.** преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о её личности, сведения о состоянии её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её и семьи и обстоятельства, смягчающие наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, нахождение на её иждивении дочери *П.М.*, являющейся студенткой очного отделения учебного заведения и состояние её здоровья, связанное с наличием заболевания, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание **С.Н.Ф.**, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. Награждение **С.Н.Ф.** в *дата* грамотой **А.З** и объявление ей благодарственных писем **А.Нр**, суд учитывает в качестве сведений, положительно её характеризующих. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания **С.Н.Ф.**, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого ею преступления, данные о её личности, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется с положительной стороны и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным её исправление без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с применением испытательного срока и возложением на осуждённую дополнительных обязанностей, без применения дополнительных видов наказаний. Непризнание своей вины подсудимой суд не может признать обстоятельством, влияющим на наказание, поскольку каждый вправе защищать себя любыми способами, не противоречащими закону. Оснований для назначения **С.Н.Ф.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом документы, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать **С.Н.Ф.** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное **С.Н.Ф.** наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать **С.Н.Ф.** встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию города Надыма, в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и работы, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении **С.Н.Ф.** оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – документы, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой **С.Н.Ф.** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий (подпись) Копия верна судья Я.Е. Карский