Дело 1-106/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 8 апреля 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого **К.А.И.**, защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

**К.А.И.**, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

**К.А.И.**, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, *дата*, находясь в квартире <адрес>, через информационную сеть Интернет, находясь на одном из сайтов с солями для ванн города С, произвёл заказ наложенным платежом на сумму *цифрами* рублей у неустановленного лица соли для ванн, а также курительных смесей на своё имя, в результате чего *дата* в отделение почтовой связи *№ обезличен* города Н из города С на его имя пришло три бандероли с объявленной ценностью *цифрами* рублей, о чём он получил три почтовых извещения. В период с *дата* **К.А.И.**, достоверно зная, что заказанные им бандероли с наркотическим средством находятся в отделении почтовой связи *№ обезличен* города Н, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для собственного потребления, без цели сбыта, но, не имея в наличии денежных средств на выкуп бандеролей с находящимся в них наркотическим средством – смесью, содержащей (<данные изъяты>) метанон (<данные изъяты>) массой 1,66 грамма и наркотическим средством – смесью, содержащей соединение МДПВ (<данные изъяты>), являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>-метилэфедрон, массой 0,54 грамма, что составляет особо крупный размер, свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам довести до конца не смог, поскольку поступившие на его имя три бандероли, с находящимися в них наркотическими средствами, *дата* в период с 10.09 до 12.07 часов были изъяты из незаконного оборота сотрудниками **М.Нр**.

Указанные действия **К.А.И.** органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый **К.А.И.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Перков А.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **К.А.И.** в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённом в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное **К.А.И.** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённом в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **К.А.И.** добровольно, после проведения консультации с защитником Перковым А.Ф., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого **К.А.И.** преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание **К.А.И.**, в соответствии с п. «г, и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание **К.А.И.**, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности **К.А.И.**, который ранее не судим, данное преступление совершил впервые, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, совершил неоконченное преступление и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом материального положения его и семьи, влияния назначенного наказания на него и семью, считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания.

Оснований для назначения **К.А.И.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещённые к обороту, подлежат уничтожению, а ценные предметы – возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Перкова А.Ф., осуществлявшего защиту **К.А.И.** по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать **К.А.И.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде трёх лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на **К.А.И.** дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства и работы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения **К.А.И.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – три почтовых конверта и три бланка почтового перевода, находящиеся на хранении в конверте при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – бумажный конверт, с находящимся в нём пакетом с надписью «<данные изъяты>», обёрнутым листом бумаги с пакетиком с порошкообразным веществом бежевого цвета и трубкой из бесцветного стекла; бумажный конверт, с находящейся в нём картонной коробкой с пакетом с надписью «<данные изъяты>», обёрнутым листом бумаги с пакетиком с сухой растительной массой красно-зелёного цвета с трубкой из бесцветного стекла; картонную коробку с пакетом, обёрнутым листом бумаги с пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, находящиеся на хранении в **М.Нр**, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – моноблок «<данные изъяты>», находящийся на хранении у **К.А.И.**, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым **К.А.И.** - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский