1-171/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 мая 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н.,

подсудимого **Л.А.О.**,

защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Сыромятиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

**Л.А.О.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**Л.А.О.**, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств *дата*, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через информационную сеть интернет, находясь на одном из сайтов <адрес>, произвел заказ наложенным платежом у не установленного лица курительную смесь «<данные изъяты>» на свое имя.

*дата*, около 19.00 часов, находясь в отделении почтовой связи расположенном по <адрес>, **Л.А.О.**, произведя оплату, получил от оператора бандероль наложенным платежом на сумму *цифрами* рублей,

адресованную на его имя с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с измельченным веществом растительного происхождения внутри, содержащим в составе наркотическое средство - «Смесью, содержащей <данные изъяты> метанон <данные изъяты>, массой 2,25 грамма

Однако свой преступный умысел на приобретение наркотических средств до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как *дата*, в период времени с 19.00 часов до 19 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, около здания отделения почтовой связи расположенного по <адрес>, был задержан.

В период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут *дата*, в кабинете *№ обезличен* **П.Нр**, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра **Л.А.О.**, под курткой одетой на нем был обнаружен и изъят: один полиэтиленовый почтовый конверт в котором находился полиэтиленовый пакетик с мелко измельченным веществом растительного происхождения внутри.

Согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата*, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 2,22 грамма является наркотическим средством- «Смесью, содержащей <данные изъяты> метанон (<данные изъяты>). На момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании *№ обезличен* от *дата*, масса наркотического средства составляла 2,25 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», ( с изменениями от 31.12.2009 года №1186) является особо крупным размером, так как превышает 0,25 грамма.

Органами предварительного следствия **Л.А.О.** обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ –в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый **Л.А.О.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное **Л.А.О.** обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ- покушение на приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, деяния совершено с прямым умыслом, относиться к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ- нет

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы

На основании изложенного и исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, желанию встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд так же не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать **Л.А.О.** , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать **Л.А.О.**: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения **Л.А.О.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет, в котором находятся- почтовый конверт, картонная коробка, опись и полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством внутри, массой 2,22 грамма, хранящимися в **П.Нр** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копии.

Судья