ч.2 ст.318 УК РФ Применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 3 июня 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Черноус Р.В.,

подсудимого *Л.А.В.*,

защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* и ордер *№ обезличен*,

при секретаре Малышевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-166/2011 в отношении:

*Л.А.В.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*Л.А.В.* совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ ( в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ),- применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

представителю власти,- *Б.А.В.*, назначенному приказом и.о. начальника УВД МО Надымский район *№ обезличен* от *дата* на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД МО Надымский район, и обязанного согласно п. 3.1 своей должностной инструкции, утвержденной *дата* командиром ОР ДПС ОГИБДД УВД по Надымскому району, а также п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О полиции» N-3 ФЗ от 07.02.2011 года защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, *дата* поступило сообщение о совершении *Л.А.В.* административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в магазине «З», расположенном в 30 метрах к юго-западу от <адрес>.

В связи с полученным сообщением о совершении административного правонарушения, инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Надымскому району *Б.А.В.* и инспектор ОДН МОБ УВД по Надымскому району *З.Д.М.* прибыли к магазину «З», расположенному в 30 метрах к юго-западу от <адрес>, где встретили *Л.А.В.*

В период времени с 22 часов 40 минут *дата* по 01 час *дата*, *Л.А.В.* будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «З», расположенном в 30 метрах к юго-западу от <адрес>, достоверно зная, что *Б.А.В.* является сотрудником УВД по Надымскому району, представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего действуя умышленно, в целях воспрепятствования исполнению *Б.А.В.* своих должностных обязанностей по пресечению совершения *Л.А.В.* административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и применения в отношении него насилия опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения телесных повреждений *Б.А.В.*, и желая этого, нанес последнему 1 удар головой и 1 удар кулаком правой руки по лицу последнего, отчего *Б.А.В.* упал на землю.

*Л.А.В.* с целью доведения своего преступного умысла до конца, находясь в период времени с 22 часов 40 минут *дата* по 01 час *дата*, у магазина «З», расположенном в 30 метрах к юго-западу от <адрес>, нанес множественные удары ногами, обутыми в ботинки по телу и голове, лежащего на земле инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Надымскому району *Б.А.В.*

В результате преступных действий *Л.А.В.* *Б.А.В.* были причинены следующие телесные повреждения:

-      закрытый перелом 9 правого ребра по задней подмышечной линии, который расценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

-      рубцы на слизистой оболочке верхней губы явились следствием заживления ран, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем;

- кровоподтек на лице не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела *Л.А.В.* после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд, учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, полагает возможным его удовлетворить.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому *Л.А.В.* согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд полагает признать раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого в целом характеризующуюся отрицательно, неоднократно привлекаемого к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд полагает необходимым по правилам, предусмотренным ст. 9, ст. 60 УК РФ назначить виновному наказание в виде лишения свободы исключительно в изоляции от общества.

Кроме того, определяя наказание при постановлении обвинительного приговора, суд руководствуется требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому *Л.А.В.* в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *Л.А.В.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому *Л.А.В.* в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с *дата*.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. ПИНИГИН