ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Надым 19 мая 2011 года И.о. судьи Надымского городского суда, Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Суркова Е.А., подсудимого *Л.Д.Е.*, защитника Кочетовой К.С., представившей удостоверение *№ обезличен* и ордер *№ обезличен*, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела №1- 156/2011 в отношении: *Л.Д.Е.*, <данные изъяты>, ранее судимого: *дата* Надымским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *Л.Д.Е.* совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконное приобретение, хранение, ношение оружия, при следующих обстоятельствах: в период времени с *дата*, *Л.Д.Е.*., находясь на мосту через реку Ныда, расположенном в северном направлении, в 80 км. от пос. П, между Газовым промыслом *№ обезличен*, Общества с ограниченной ответственностью «**ГД**» и пос. З, с целью использования в личных целях, незаконно приобрел обрез, с номером стволов *№ обезличен* цевья и колодки,- *№ обезличен*, изготовленный самодельным способом путем укорачивания стволов и ложи (удален приклад) двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Б, 16 калибра, с наружным расположением курков («курковое»), изготовленный Тульским оружейным заводом, являющийся атипичным, среднествольным огнестрельным оружием 16 калибра, технически исправным и пригодным для стрельбы, и который, с целью дальнейшего незаконного хранения по месту своего проживания, под верхней одеждой, перенес в <адрес>, где стал незаконно хранить в кладовой комнате. *дата*, в период времени с 07 часов 18 минут до 12 часов 05 минут, вышеуказанный обрез охотничьего ружья был изъят сотрудниками милиции. Он же совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: *дата*, в период времени с 01 до 3 часов, *Л.Д.Е.* будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с гр-кой *Л.И.О.*, осознавая опасность своих действий, умышленно, с целью причинения смерти, произвел один выстрел в область грудной клетки спереди слева гр-ке *Л.И.О.*, из снаряженного боеприпасом обреза, с номером стволов *№ обезличен* и номером цевья и колодки *№ обезличен*, 16 калибра, причинив последней своими преступными действиями ранение грудной клетки спереди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левых подключичных артерий и вены, левого легкого, сопровождавшееся обильной кровопотерей; данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу. От полученных телесных повреждений гр.*Л.И.О.* скончалась на месте происшествия. Смерть гр-ки *Л.И.О.* наступила от ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левых подключичных артерий и вены, левого легкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей. Между вышеуказанным повреждением и наступлением смерти гр-ки *Л.И.О.* имеется прямая причинная связь. Подсудимый *Л.Д.Е.* вину в инкриминируемых ему деяниях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого *Л.Д.Е.* в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия,- <адрес>, в ходе которого было изъято оружие (т.№ 1 л.д.17-31); -протоколом осмотра предметов,- обреза ружья, изъятого *дата*, в <адрес> (т.№ 2, л.д.134-136); -заключением эксперта *№ обезличен*, из которого следует, что изъятое в <адрес>, является обрезом, с номером стволов *№ обезличен* и номером цевья и колодки *№ обезличен*, изготовленный самодельным способом путем укорачивания стволов и ложи (удален приклад) двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Б, 16 калибра, с наружным расположением курков («курковое»), изготовленный Тульским оружейным заводом, являющийся атипичным, среднествольным огнестрельным оружием 16 калибра, технически исправным и пригодным для стрельбы (т.№ 2, л.д. 34-39) -показаниями *Л.Д.Е.* данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что обрез ружья он приобрел на Ныденском мосту в 80 км. от п. П в период с *дата* у неизвестных мужчин коренной национальности, перевез по месту своего жительства и хранил до совершения убийства жены(т.1 л.д.113-117,147-150,167-170). Виновность подсудимого *Л.Д.Е.* в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 подтверждается следующими доказательствами: -показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует: -*Ю.Д.В.*,-*дата* около 01часа он проснулся от звуков выстрела. Выглянув в окно, на улице никого не обнаружил. После этого, раздались еще два выстрела со стороны коридора, отделяющего квартиру *Л.Д.Е.*.. После чего, в дверь постучали. Открыв дверь, увидел *Л.Д.Е.*, у которого футболка и лицо были со следами свежей крови. Ливинский ему сказал: «Вызови милицию и скорую помощь, я убил *Л.И.О.*»(т.№ 1, л.д.173-175); -*К.В.Г.*, *дата* ночью, он приехал в подъезд дома, в котором проживает *Л.Д.Е.*, где по просьбе сотрудников милиции позвонил на телефон *Л.Д.Е.*, и попросил впустить его в квартиру. Когда вошел, *Л.Д.Е.*. стоял в дальней стороне прихожей с обрезом охотничьего ружья, при этом пояснив, что убил свою жену, указав на труп. Забрав ружье у *Л.Д.Е.*., он открыл входную дверь квартиры и впустил сотрудников милиции (т.№ 1, л.д.179-182); - *В.Е.В.*, - в вечернее время *дата*, когда он находился у *Л.Д.Е.* к последнему пришла *Л.И.О.*. Через непродолжительное время он ушел. О смерти *Л.И.О.* узнал от своей матери (т.№ 1, л.д.205-207); -протоколом осмотра места происшествия,- <адрес>, из которого следуют обстоятельства обнаружения трупа *Л.И.О.*, с огнестрельным ранением в области грудной клетки (т.№ 1 л.д.17-31); -показаниями *Л.Д.Е.* данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он в ходе возникшей ссоры, на почве ревности, один раз произвел выстрел из обреза охотничьего ружья в жену, -*Л.И.О.*(т.1 л.д. 113-117, 161-154,167-170); -протоколом получения образцов, свидетельствующего о получении смывов с руки и лица *Л.Д.Е.* (т.№ 1 л.д. 100-102); -протоколом задержания подозреваемого *Л.Д.Е.* из которого следует, что последний, при задержании пояснил: «С задержанием согласен, я убил свою жену *Л.И.О.*, так как она мне изменяла» (т.№ 1 л.д. 106-111); -протоколом следственного эксперимента, в ходе которого *Л.Д.Е.* продемонстрировал механизм производства выстрела в *Л.И.О.*(т.№ 1 л.д. 151-154); -заключением эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно которому следует, что при экспертизе трупа гр. *Л.И.О.* обнаружено ранение грудной клетки спереди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левых подключичных артерии и вены, левого лёгкого, сопровождавшееся обильной кровопотерей; данное повреждение нанесено незадолго ( в пределах нескольких минут) до наступления смерти, расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни. Данное повреждение нанесено выстрелом из огнестрельного гладкоствольного оружия дробью, что подтверждается наличием входной огнестрельной раны, расположенной на грудной клетке спереди слева в области ключицы, раневого канала, заканчивающегося слепо в мягких тканях грудной клетки, наличием дроби и пыжа- контейнера в раневом канале, наличием дополнительных факторов выстрела в раневом канале, характером раны и раневого канала. Дистанция выстрела - близкая к упору. Направление раневого канала (следовательно выстрела) - спереди назад. Смерть гр. *Л.И.О.* наступила от ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением левых подключичных артерии и вены, левого лёгкого, сопровождавшегося обильной кровопотерей. Между вышеуказанным повреждением и наступлением смерти гр. *Л.И.О.* имеется прямая причинная связь(т.№ 2, л.д.16-18); -протоколом выемки от *дата*, в ходе которого у эксперта *М.Л.М.* был изъят пластиковый пыж-контейнер, дробь (т.№ 2, л.д.27-30); -заключением эксперта *№ обезличен*, свидетельствующее о том, что изъятое -заключением эксперта *№ обезличен*, согласно которому полиэтиленовый пыж был снаряжен дробью 2 и стрелян из охотничьего ружья 16 калибра(т.№ 2 л.д. 49-60); -заключением эксперта *№ обезличен*, из которого следует, что -заключением эксперта *№ обезличен* подтверждающим то, что на представленном лоскуте кожи с анатомической области передней поверхности грудной клетки левой ключицы обнаруживается рана сквозная неправильно овальной формы, которая является входной огнестрельной. Повреждение причинено при огнестрельном выстреле снаряженным дробовым снарядом с дистанции близкого к упору - компактное воздействие дробового снаряда и дополнительных факторов выстрела (наличие наложений копоти и металла свинца, обширная отслойка кожи и подкожной клетчатки по ходу раневого канала), с силой и в направлении достаточной для образования данных повреждений(т.№2,л.д.91-95). -заключением эксперта*№ обезличен* о том, что на поверхностях марлевых тампонов со смывами, взятыми с тыльной стороны левой руки и с лица *Л.Д.Е.* обнаружены элементы (сурьма, олово), характерные для продуктов выстрела(т.№ 2, л.д.103-104). -заключением комиссии экспертов *№ обезличен*, согласно которому, *Л.Д.Е.* хроническим психическим расстройством не страдает и при совершении убийства в состоянии аффекта не находился (т.№ 2, л.д.111-119); -заключением эксперта *№ обезличен* из которой следует, что следы -протоколами осмотра предметов, обреза ружья, патронов изъятых *дата*, в <адрес> (т.№ 2, л.д. 134-136; 141-143); Квалификацию действий виновного по ч.1 ст. 222 УК РФ. Признаки объективной стороны преступления, - приобретение означает получение оружия в фактическое обладание. Хранение состоит в статическом содержании оружия в определенном месте. Ношение означает перемещение в пространстве оружия, которое виновный имеет при себе. Преступление окончено с момента совершения любого из рассмотренных действий. Вина подсудимого *Л.Д.Е.* нашла свое подтверждение совокупностью вышеуказанных непротиворечивых, логически последовательных доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания, достоверность, относимость и допустимость которых, у суда не вызывают сомнений. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в части отсутствия умысла на совершение убийства (т.1 л.д.113-117), суд полагает признать не достоверными по вышеуказанным доводам, кроме того вышеуказанные обстоятельства в последующем опровергнуты подсудимым, путем признания вины и обстоятельств совершенного умышленного убийства. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд полагает необходимым признать по инкриминируемым преступлениям, в силу п. «г, и» ч.1 ст. 105 УК РФ,- активное способствование в раскрытии преступления, о чем свидетельствует следственный эксперимент проведенный с участием подсудимого и в ходе которого виновным воспроизведены обстоятельства совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Обстоятельством отягчающим наказание виновному, суд полагает признать рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по ч.1 ст. 318 УК РФ, за которое реально отбывал наказание, в виде лишения свободы. С учетом изложенного и принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступлений, одного относящегося к категории особо тяжких, и второго средней тяжести, личность подсудимого характеризующуюся в среднем удовлетворительно, склонность его к совершению умышленных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает необходимым назначить виновному наказание по правилам, предусмотренным ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом того, что одно из преступлений относится к категории особо тяжких. Суд не назначает более мягкие виды наказаний, предусмотренные ч.5 ст. 18 УК РФ,- рецидив преступлений влечет более строгое наказание, на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Определяя размер наказания, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание виновному, предусмотренного п. «г,и» ч.1 ст.61 УК и наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый осуждается по совокупности преступлений, в которую входит особо тяжкое преступление, в том числе при рецидиве преступлений, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Принимая во внимание степень вины подсудимого, характер причиненных потерпевшей *Ш.Н.А.* нравственных страданий, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ч.1 ст.44 УПК РФ, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд находит возможным, частично удовлетворить заявленный гражданский иск. Взыскать с *Л.Д.Е.* в пользу *Ш.Н.А.*, в счет компенсации морального вреда 400000 рублей. В части компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 112940 рублей и компенсации морального вреда дочери погибшей,- несовершеннолетней *З.С.Г.*, в сумме 600000 рублей, оставить без рассмотрения и сохранить за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены доказательства обосновывающие требования заявленного иска и законность действий в интересах несовершеннолетней. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу органом по месту хранения: 4 гильзы, 2 пыжа контейнера, дробь, пыж контейнер и дробь, извлеченные из трупа, кофту, футболку, джинсы, смывы с рук и лица *Л.Д.Е.*., его подноктевое содержимое, протяжку со стволов обреза уничтожить, обрез гладкоствольного охотничьего ружья и 4 патрона 16 калибра, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать в **М.НР** для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года( в редакции от 28.12.2010 года). При постановлении приговора, в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о мере пресечения, учитывая, что *Л.Д.Е.* назначено наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о необходимости оставления без изменения, ранее избранной последнему меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать *Л.Д.Е.*, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде десяти лет лишения свободы, без применения дополнительного альтернативного вида наказания,- ограничения свободы. Признать *Л.Д.Е.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде двух лет лишения свободы, без применения дополнительного альтернативного вида наказания,- штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, определить *Л.Д.Е.* одиннадцать лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с *дата*. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *дата*. Заявленный гражданский иск частично удовлетворить, взыскать с *Л.Д.Е.* в пользу *Ш.Н.А.*, в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, в остальной части иск оставить без рассмотрения и сохранить за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу органом по месту хранения: 4 гильзы, 2 пыж контейнера, дробь, пыж контейнер и дробь, извлеченные из трупа, кофту, футболку, джинсы, смывы с рук и лица *Л.Д.Е.*., его подноктевое содержимое, протяжку со стволов обреза уничтожить; обрез гладкоствольного охотничьего ружья и 4 патрона 16 калибра, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать в **М.НР** для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года( в редакции от 28.12.2010 года). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий. Копия верна С.Г.Пинигин
оружие в <адрес> является
обрезом, с номером стволов *№ обезличен* и номером цевья и колодки *№ обезличен*, изготовленный самодельным способом путем укорачивания стволов и ложи двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Б, 16 калибра, технически исправным и пригодным для стрельбы. Выстрел из обреза без нажатия на спусковые крючки невозможен(т.№2л.д.34-39);
на футболке, джинсах, на одном из тампонов со смывом с пола кухни, на срезах ногтей с пальцев рук *Л.Д.Е.* и на 12 окурке имеется кровь человека А группы, как у погибшей *Л.И.О.*, что не исключает возможность происхождения данной крови от последней(т.№ 2, л.д. 82-85);
пальцев, изъятые с места происшествия: <адрес> оставлены *Л.Д.Е.*т.№2л.д.124-126);