Уголовное дело №1-177/2011 Именем Российской Федерации Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Токарь Л.А.,, с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Суркова Е.А., подсудимого *К.Д.Ю.*, защитника Киселева М.С., представившего удостоверение при секретаре Шиман О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении *К.Д.Ю.*, <данные изъяты>, ранее судимого *дата* по ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *К.Д.Ю.*, находясь на своем рабочем месте в **ЦБ**, расположенном по <адрес>, незаконно хранил в инъекционных шприцах и ватных тампонах наркотическое средство дезоморфин общей массой 0,75 грамма без цели сбыта, которое *дата* в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 45 минут при проведении осмотра места происшествия – <адрес>, сотрудниками **НК**, было обнаружено и изъято. Общая масса наркотического средства дезоморфин, которое хранил *К.Д.Ю.*, составила 0,75 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 о т 07.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером, так как превышает 0,5 грамма. Органы следствия действия *К.Д.Ю.* квалифицировали по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств вкрупном размере. Подсудимый *К.Д.Ю.* в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний. Просит суд учесть, что причиной совершения преступления в период отбывания услолвного наказания явилась смерть близких людей. Побывав в местах лишения свободы, он полностью осознал пагубность своего пристрастия, а поэтому обещает, что никогда не вернется к потреблению наркотических средств. Если возможно просит не лишать его свободы. В ходе предварительного следствия виновным себя не признавал, заявляя, что обнаруженные наркотические средства принадлежали его знакомому. Вызывать в суд указанное лицо не желает. Виновность *К.Д.Ю.* подтверждается следующими доказательствами: -показаниями свидетеля *Р.А.А.*, <данные изъяты>, которая пояснила суду, что *дата* *К.Д.Ю.* не выполнил свои должностные обязанности, о чем она доложила <данные изъяты> *К.Л.И.*, которая попросила ее передать *К.Д.Ю.*, чтобы тот подошел к ней. Около 15 часов она подошла к кабинету *К.Д.Ю.*, но тот ей дверь не открыл. После этого к кабинету пришли <данные изъяты> *Х*, ее заместители *К.Л.И.* и *Щ.Г.В.*, <данные изъяты> *В.С.В.*. Через некоторое время *К.Д.Ю.* открыл дверь. Войдя в кабинет, увидела в раковине закопченную столовую ложку, на столе горела свеча. *К.Д.Ю.* пояснил, что свеча его релаксирует, а ложку он решил помыть утром. Речь *К.Д.Ю.* была многословна, агрессивна, походка шаткая, зрачки глаз сужены, поэтому она решила, что *К.Д.Ю.* находится в одурманенном состоянии. *К.Л.И.* предложила *К.Д.Ю.* пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств. После освидетельствования ей стало известно, что анализ показал положительный результат. После этого *К.Л.И.* приняла решение о вызове сотрудников **НК**. После их приезда присутствовала при осмотре места происшествия. В кабинете *К.Д.Ю.* были обнаружены и изъяты ватные тампоны, пропитанные каким-то веществом, использованные одноразовые шприцы со следами темно-бурого цвета внутри, несколько столовых ложек со следами закопчения, пустые упаковки из-под таблеток. Прочитала и подписала протокол, в котором все было записано правильно. Сотрудники **НК** в ее присутствии вытряхнули содержимое мусорного ведра на пол, там нашли шприцы, ватки со следами бурого цвета. В коробке с личными вещами *К.Д.Ю.* были обнаружены самодельные весы, шприц с остатками вещества. Также пояснила, что отделение находится на первом этаже, имеет 3 входа. Два открывают по необходимости. Один вход для посетителей, у дверей которого дежурит медрегистратор. После ее ухода дежурит санитарка. Ранее к *К.Д.Ю.* иногда приходили знакомые. Учитывая, что в отделение вход посторонним запрещен, с ним была проведена беседа и предложено встречаться со знакомыми за пределами отделения, что им выполнялось. Никаких сведений о том, что в этот день *К.Д.Ю.* в кабинете посещали его личные знакомые, не было. -показаниями свидетеля *Щ.Г.В.*, который дал суду аналогичные показания. -показаниями свидетеля *К.Л.И.*, дававшей аналогичные показания, а также пояснявшей, что после того, как <данные изъяты> *У.И.В.* сообщил, чтопри медицинском освидетельствовании *К.Д.Ю.* тест показал положительный результат, она вызвала сотрудников **НК**. Участвовала в качестве понятой при осмотре кабинета *К.Д.Ю.*. Читала и подписывала протокол, где все было записано правильно ( л.д. 74-76 том 1); -показаниями свидетеля *М.И.В.*- понятого, участвующего в осмотре помещения, расположенного в <адрес>, в ходе которого был обнаружен хлороформ; -показаниями свидетеля *В.С.В.* пояснившего суду, что *дата* после 15 часов вместе с главврачом *Х*, заместителями главврача *Щ.Г.В.* и *К.Л.И.* пришел в <данные изъяты>, поскольку заведующая отделением *Р.А.А.* сообщила, что <данные изъяты> *К.Д.Ю.* закрылся у себя в кабинете после окончания рабочего дня. Подошли к двери кабинета, где находился *К.Д.Ю.*. За дверью была полная тишина. Двери *К.Д.Ю.* открыл не сразу. Через открытые двери увидел, что на столе горела свеча, в раковине лежала ложка со следами копоти. Играла тихо музыка. *К.Д.Ю.* был в расслабленном состоянии. Учитывая его состояние, *К.Д.Ю.* предложено было пройти медицинское освидетельствование, на что он дал согласие. Что происходило дальше он не знает, т.к. ушел на свое рабочее место. -показаниями свидетеля *К.Д.И.* пояснившего суду, что *дата* в дежурную часть **НК**, где он работает, около 18 часов позвонила женщина <данные изъяты> **ЦБ** и сообщила, что <данные изъяты> *К.Д.Ю.* в отделении находится в состоянии наркотического опьянения. Руководством было принято решение о направление в больницу опергруппы. -показаниями свидетеля *С.Е.В.*, <данные изъяты> **ЦБ**, пояснившей суду, что *дата* в течение дня *К.Д.Ю.* был встревожен, чего-то опасался, спрашивал, не приходил ли кто к нему. Ей известно, что *Р.А.А.* сообщила заместителю <данные изъяты> *К.Л.И.* о том, что *К.Д.Ю.* в одурманенном состоянии находится в своем кабинете и не открывает дверь. Затем к ним пришла комиссия и *К.Д.Ю.* открыл дверь. *К.Д.Ю.* был направлен на медицинское освидетельствование; -показаниями свидетеля *У.И.В.*, которыйсуду показал, что *дата* около 16 часов 30 минут руководители больницы попросили его прийти в <данные изъяты> с целью освидетельствования <данные изъяты> *К.Д.Ю.*. Когда пришел, отметил неадекватное поведение *К.Д.Ю.*, который был возбужден, агрессивен. Предложил *К.Д.Ю.* пройти медицинское освидетельствование и тот согласился. При проведении тестирования в моче были обнаружены морфин, бензодеазепины. Взятые на исследования биосреды были направлены в **С.Э**. В моче *К.Д.Ю.* обнаружены кодеин, норкодеин, что свидетельствует о том, что *дата* *К.Д.Ю.* находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением кодеиносодержащих препаратов. Согласно акту судебно-химического исследования дезоморфин в моче *К.Д.Ю.* обнаружен не был. Также пояснившего, что кодеин является составной частью морфина и дезоморфина. Учитывая, что дезоморфин изготавливается кустарным способом, возможно при употреблении дезоморфина наличие в средах кодеиносодержащих препаратов. Экспресс тест заключается в исследовании мочи по тест полоскам, которые в зависимости от наличия наркотических средств окрашиваются в разные цвета. Кустарное изготовление дезоморфина, с учетом используемых компонентов, может проявляться наличием в биосредах именно следов, используемых препаратов, а не дезоморфина. Если были использованы при изготовлении дезоморфина препараты содержание кодеин, в биосредах могут быть обнаружены кодеионосодержащие препараты -показаниями свидетеля *К.Д.И.*, старшего дознавателя **НК**, который показал, что *дата*, получив от дежурного информацию о звонке сотрудников **ЦБ**, вместе с *М.О.А.* выехал в **ЦБ**, где их встретили <данные изъяты> *Р.А.А.*, <данные изъяты> *К.Л.И.* и *Щ.Г.В.* и показали кабинет *К.Д.Ю.*. В ходе визуального осмотра были обнаружены новые и использованные шприцы, ватные тампоны, в связи с чем было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. Приехали следователь *Т*, эксперт *О.В.А.*, которые начали проводить осмотр. *К.Д.Ю.* был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства. Также пояснившего, что после совершения преступления *К.Д.Ю.* больше не попадал в поле зрения сотрудников **НК**. При беседе с ним у него сложилось впечатление, что подсудимый полностью осознал свою вину и переоценил ценности в жизни. -показаниями свидетелей *М.О.А.*, *М.М.К.*, дававших показания, аналогичные показаниям свидетеля *К.Д.И.*, также подтвердивших факт осмотра места происшествия и изъятие наркотических средств в кабинете <данные изъяты> *К.Д.Ю.* ( л.д. 51-53, 57-59); -показаниями свидетеля *О.В.А.*-эксперта, пояснившего суду, что при кустарном изготовлении дезоморфина используется основной компонент кодеин, большая часть которого не преобразуется в дезоморфин, а остается в первоначальном виде. -протоколом осмотра места происшествия - кабинета <данные изъяты> *К.Д.Ю.* в **ЦБ**, согласно которому были обнаружены и изъяты инъекционный шприц с жидкостью, использованные инъекционные шприцы со следами вещества бурого цвета, ватные тампоны со следами бурого цвета, столовые ложки, пустые блистеры из-под таблеток (т1, л.д.5-16); -заключением химической судебной экспертизы, согласно которому в шприце объемом 6 мл, в двух шприцах объемом 12 мл, на тампонах из ложки, изъятых *дата* в **ЦБ**, обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство - дезоморфин суммарной массой 0, 61 грамма. На момент первоначального исследования масса наркотического средства дезоморфин составляла 0, 75 г (т.1, л.д.98-103); -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия- **ЦБ** (т.1, л.д. 136-141). -протоколом *№ обезличен* медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения *дата*, согласно которому состояние *К.Д.Ю.* квалифицируется как состояние одурманивания вызванное употреблением кодеиносодержащих препаратов ( л.дл. 129 том 2 ) Анализируя в совокупности доказательства по делу, суд считает, что виновность *К.Д.Ю.* незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ.. Показания *К.Д.Ю.*, данные им в ходе предварительного следствия о его непричастности к совершенному преступлению суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, а также заявлением *К.Д.Ю.* о признании вины в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают виновность *К.Д.Ю.* только в незаконном хранении наркотических средств. Ни одного прямого доказательства, указывающего на то, что *дата* в своем рабочем кабинете *К.Д.Ю.* изготовил дезоморфин, не имеется. В связи с изложенным, из предъявленного обвинения подлежит исключению незаконное изготовление наркотических средств. Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты *К.Н.Ю.* охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Указала, что после случившегося и пребывания в местах заключения, он полностью отказался от потребления наркотических средств. Прошел курс лечения, у него изменилось отношение к жизни. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено Учитывая требования ч.4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. *К.Д.Ю.* совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания. Учитывая его поведение после совершенного преступления, а именно, большого промежутка времени с момента совершения преступления, в течение которого подсудимым не допускались правонарушения, что подтверждено в судебное заседании, прохождение курса лечения, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ст. 73 УК РФ, условное осуждение, что предполагает самостоятельное исполнение наказаний по совокупности приговоров. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать *К.Д.Ю.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать *К.Д.Ю.* не менять без уведомления УИИ гор. Надыма постоянное место жительства, 2 раза в месяц являться в УИИ гор. Надыма для регистрации, в дни установленные УИИ. Меру пресечения *К.Д.Ю.* подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор Надымского городского суда от *дата*, в соответствии с которым *К.Д.Ю.* осужден к условной мере наказания, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: - пакет №1 с инъекционным шприцом 6 мл со следами дезоморфина, шприц 5 мл; пакет №3 с инъекционным шприцом 12 мл, внутри которого находится наркотическое средство дезоморфин массой 0,44 г, инъекционный шприц 6 мл со следами дезоморфина, инъекционный шприц 6 мл со следами вещества коричневого цвета, ложка металлическая со следами вещества коричневого цвета, ложка металлическая со следами вещества светло-коричневого цвета, ложка с 8-ю тампонами, четыре тампона, три пакетика, блистер, игла в защитном колпачке, фрагмент листа; пакет №5, в котором упакована бутылка с хлороформом массой 1499,43 г, хранящиеся в <адрес> уничтожить. пакет №2 со свечами, бинтами, упаковками, фрагментами блистеров; пакет №4 с бутылкой из стекла коричневого цвета, другими предметами; пакет №6 с 9-ю тампонами и двумя тампонами со следами вещества светло-серого цвета, хранящиеся в <адрес>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента оглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Судья Копия верна: судья Л.А.Токарь