Уголовное дело № 1-132/2011 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 14 июня 2011 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Суркова Е.А., подсудимой *М.С.Е.*., защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Шиман О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*М.С.Е.*, <данные изъяты>, ранее судимой *дата* Советским районным судом г. Тулы в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

по данному уголовному делу находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*М.С.Е.* с целью получения прибыли *дата* инициировала создание общества с ограниченной ответственностью **С**, имеющего юридический адрес г. <адрес>. ООО «**С**» осуществляло деятельность по реализации и установке изделий из поливинилхлорида (далее ПВХ) населению. Учредителем и генеральным директором ООО «**С**» по просьбе *М.С.Е.* стала ее мать - *М.В.М.*, которая фактически деятельностью общества не занималась, всеми финансовыми и производственными вопросами на основании доверенности занималась *М.С.Е.*., которая являлась заместителем директора.

В *дата*, с целью расширения деятельности ООО «**С**», *М.С.Е.* организовала обособленное подразделение в г. Н, офис которого был фактически расположен по адресу <адрес>. Деятельность ООО «**С**» осуществлялась путем заключения договора поставки изделий из ПВХ (окна, двери) с клиентами со сроком исполнения договора 45 суток, с обязательным условием пятидесятипроцентной предоплаты от суммы заказа, после чего производился заказ на изготовление в ОАО «**П**», расположенном в г. Т, необходимых изделий. Однако, после первого выполнения условий договора поставки, *М.С.Е.* поняла, что в связи с возникшими расходами на транспортировку из г. Т в г. Н готовых изделий, прибыль отсутствует. На основании сделанных выводов, и зная о том, что в офисе ООО «**С**» в г. Н продолжают принимать заказы на новые изделия, в *дата* у *М.С.Е.*. возник преступный умысел на совершение мошенничества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел *М.С.Е.* в период времени с *дата* до *дата*, являясь директором обособленного подразделения ООО «**С**», расположенного по адресу <адрес>, наделенная правом действовать от имени общества, не сообщив о своих преступных намерениях другим сотрудникам ООО «**С**», дала указание на заключение договоров поставки с новыми клиентами, заведомо зная, что исполнять их не будет, решает совершить хищение полученных в ходе заключения договоров денежных средств.

В период времени с *дата* до *дата* в офисе ООО «**С**», расположенном по адресу <адрес>, *М.С.Е.* с помощью сотрудников фирмы, не осведомленных о ее преступных намерениях, путем обмана заключила договоры поставки, с обязательным условием пятидесятипроцентной предоплаты со следующими гражданами: *С.И.М.* с суммой предоплаты 26 500 рублей; *П.Е.П.*с суммой предоплаты 7000 рублей; *М.И.А.* с суммой предоплаты 7 000 рублей; *Б.Е.В.* с суммой предоплаты 7 000 рублей; *И.Д.Н.* с суммой предоплаты 48 650 рублей; *М.В.П.* с суммой предоплаты 7000 рублей; *П.Г.В.*с суммой предоплаты 14 000 рублей; *Л.Е.Ю.*на сумму 20 240 рублей; *К.Е.Ю.* на сумму 20 000 рублей; *Г.С.Г.* на сумму 44 888 рублей; *С.С.Н.* с сумму предоплаты 14 000 рублей; *М.Е.Н.* на сумму 16 500 рублей; *И.С.М.* на сумму 11 250 рублей; *Ч.В.Б.*. на сумму 10 000 рублей; *Т.В.А.* на сумму 20 000 рублей; *Ш.С.В.* на сумму 7 000 рублей; *Р.А.А.* на сумму 14 000 рублей; *Х.Р.З.* на сумму предоплаты 7 000 рублей, *П.П.П.* с суммой предоплаты 21000 рублей на общую сумму 323 028 рублей. Указанные денежные средства были получены по договорам и переданы сотрудниками ООО «**С**» *М.С.Е.*., однако обязательства по договорам выполнены ею не были. Таким образом *М.С.Е.*, с корыстной целью, умышлено, путем обмана, выразившегося в заключении фиктивных договоров, похитила денежные средства в размере 323 028 рублей ( сумма уточнена путем арифметического подсчета). Данная сумма согласно ч.4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей.

Органы следствия действия *М.С.Е.* квалифицировали по ч.3 ст.159 УК РФ в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере.

Подсудимой *М.С.Е.* заявлено о полном согласии с предъявленным ей обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены и понятны последствия заявленного ею ходатайства. При назначении наказания подсудимая просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном. После освобождения обязуется возместить причиненный вред потерпевшим.

Защитник Соколов А.Л. ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший *П.П.П.* не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая *П.Е.П.* не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая *Х.Р.З.* не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая *Г.С.Г.* не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на строгом наказании подсудимой.

Потерпевшие *С.И.М.*, *М.И.А.*, *Б.Е.В.*, *И.Д.Н.*, *М.В.П.*, *П.Г.В.*, *К.Е.Ю.*, *Л.Е.Ю.*, *С.С.Н.*, *М.С.Н.*, *И.С.М.*, *Ч.В.Б.*, *Т.В.А.*, *Ш.С.В.*, *Р.А.А.* в назначенное судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Подали в суд заявление, в котором выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное *М.С.Е.* обвинение обосновано в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 3 ст.159 УК РФ, в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории тяжких, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни её семьи, а так же того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишение свободы.

При назначении наказания применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление *М.С.Е.* совершено до вынесения приговора Советского районного суда г. Тулы от *дата*, поэтому наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции *М.С.Е.* от общества и назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Суд так же не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *М.С.Е.* виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить *М.С.Е.* по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 ( шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения *М.С.Е.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с *дата*.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Тулы от *дата* с *дата* по *дата*

Вещественные доказательства- договора поставки хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий