ч.2 ст.264 УК РФ Нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, находящимся в сосотоянии опьянения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.



1-207/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 7 июля 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Р.,

подсудимого *Г.В.В.*,

защитника Чугунова С.В., представившего удостоверение *№ обезличен* и ордер *№ обезличен*,

а также потерпевшего *Р.А.Н.*, его представителя адвоката Полежаева В.В., действующего на основании удостоверения *№ обезличен* и ордера *№ обезличен*,

при секретаре Лыковой П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела *№ обезличен* в отношении:

*Г.В.В.*, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*Г.В.В.*, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ ((в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

*дата*, *Г.В.В.*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в сторону 420 километра, около 22 часов 15 минут на 387 километре, вышеуказанной автодороги, нарушил Правила дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего при совершении маневра,- поворот направо, допустил неконтролируемый занос транспортного средства, с последующим выездом на полосу встречного движения, совершив столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением *Р.А.Н.* В результате столкновения последнему были причинены тяжкие телесные повреждения.

*Г.В.В.* были нарушены « Правила дорожного движения РФ утв. Постановлением СМ РФ от 23.10.1993 г. № 1090»:

- пункт 1.5, который обязывает, что участки дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 2.7., запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п. 10.1 Правил, которые предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Следовательно, между нарушением *Г.В.В.* Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью *Р.А.Н.*, существует прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата* у *Р.А.Н.* имеются повреждения: оскольчатый внутрисуставной перелом левой тазовой (безымянной) кости с переходом линии на дно вертлужной падины со смещением отломков, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела *Г.В.В.* после консультации с защитником Чугуновым С.В., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому *Г.В.В.* суд, полагает необходимым в силу п.п. «г, к» ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому и исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного *Г.В.В.*, характеризующегося в целом положительно, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции части статьи инкриминируемого ему преступления, в виде лишения свободы, с применением обязательного дополнительного вида наказания,- лишение права управлять транспортным средством.

Суд, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, постановляет считать наказание в виде лишения свободы, условным с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор, суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому *Г.В.В.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *Г.В.В.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком четыре года.

В период испытательного срока обязать осужденного *Г.В.В.* не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться два раза в месяц для регистрации в вышеуказанный орган, по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения *Г.В.В.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. Пинигин