Уголовное дело № 1-135/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 12 мая 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Надыма Суркова Е.А., подсудимых *Б.Л.Р.*., *К.А.О.*., защитников Солтамурадова С.Я., Полежаева В.В., представивших удостоверение и ордер, при секретаре Якименко К.Н., с участием потерпевших *С.А.И.*, *Р.Л.И.*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*Б.Л.Р.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

*К.А.О.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*дата* в 10 часов 16 минут в дежурную часть УВД по Надымскому району поступило сообщение о совершении *К.А.О.* и *Б.Л.Р.* административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по адресу: <адрес>.

В связи с полученным сообщением о совершении административного правонарушения, наряд ПЦО ОВО при УВД по Надымскому району в составе: *К.А.А.*, *Р.Л.И.* и *С.А.И.* по указанию начальника смены дежурной части УВД по Надымскому району *Р.В.С.* прибыли по адресу: <адрес>.

*дата* в период времени с 10 часов 16 минут до 12 часов, находясь в <адрес>, *С.А.И.*, назначенный приказом начальника ОВО при УВД по Надымскому району *№ обезличен* от *дата* на должность старшего группы задержания отделения пункта централизованной охраны взвода милиции № 1 роты милиции (ф/б) ОВО при УВД по Надымскому району, совместно с *Р.Л.И.*, назначенным приказом и.о. начальника ОВО при УВД по Надымскому району *№ обезличен* от *дата* на должность старшего группы задержания отделения пункта централизованной охраны взвода милиции № 1 роты милиции ОВО при УВД по Надымскому району, а также *К.А.А.*, назначенным приказом и.о. начальника ОВО при УВД по Надымскому району *№ обезличен* от *дата* на должность милиционера-водителя отделения ПЦО взвода милиции № 1 роты милиции (ф/б) ОВО при УВД по Надымскому району, являющиеся, согласно п. 1 примечания к ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и предъявления документов, удостоверяющих личность, которые *К.А.О.* и *Б.Л.Р.* предъявлены не были.

Для оказания помощи наряду ОВО УВД по Надымскому району также прибыл инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯНАО с дислокацией в г. Н *Н.Д.В.*, назначенный на должность приказом начальника УВД по ЯНАО *№ обезличен* от *дата*, находящийся в форменном обмундировании и, в соответствии с п. п. 1, 2, 4, ст. 10 ФЗ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», имеющий обязанность предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления и административные правонарушения.

*С.А.И.*, *Р.Л.И.* и *К.А.А.*, в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции», для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, потребовали от *Б.Л.Р.* и *К.А.О.* проследовать в здание УВД по Надымскому району, на что последние категорически отказались и в ответ на законные требования сотрудников милиции, попытались вытолкнуть *К.А.А.*, *Р.Л.И.* и *С.А.И.* из квартиры. *С.А.И.*, *Р.Л.И.* и *К.А.А.* потребовали от *Б.Л.Р.* и *К.А.О.* прекратить противоправные действия и проследовать с ними в здание УВД по Надымскому району.

В ответ на законные действия сотрудников милиции, *Б.Л.Р.*, *К.А.О.* действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, подрывая авторитет органов власти, игнорируя законные требования сотрудника милиции, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним, как к сотрудникам милиции, начали кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью. *Б.Л.Р.* умышленно, в целях воспрепятствования исполнению *Р.Л.И.* своих должностных обязанностей и применения в отношении него насилия не опасного для здоровья, осознавая- общественную опасность своих действий в виде причинения физической боли *Р.Л.И.* и желая этого, нанес удар ногой в область голени левой ноги *Р.Л.И.* и толкнув его руками, отчего последний упал на пол и испытал физическую боль.

В результате преступных действий *Б.Л.Р.* *Р.Л.И.*, согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата*, причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на левой голени.

После этого, *Б.Л.Р.*, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, в целях воспрепятствования исполнению *С.А.И.* своих должностных обязанностей и применения в отношении него насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения физической боли *С.А.И.* и желая этого, повернулся к последнему и нанес удар голенью своей правой ноги по бедру его левой ноги, отчего *С.А.И.* испытал физическую боль.

В результате преступных действий *Б.Л.Р.* *С.А.И.*, согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата*, причинено телесное повреждение в виде ссадины на левой кисти и кровоподтека на левом бедре.

*К.А.О.*, в целях воспрепятствования исполнения *К.А.А.* своих должностных обязанностей и применения в отношении него насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, нанес удар голенью своей правой ноги по бедру левой ноги *К.А.А.*, не причинив ему видимых телесных повреждений, но отчего *К.А.А.* испытывал физическую боль.

При помещении его сотрудниками милиции *К.А.А.* и *Н.Д.В.* в служебный автомобиль ОВО при УВД по Надымскому району для последующего доставления в УВД по Надымскому району для составления протокола об административном правонарушении, умышленно, в целях воспрепятствования исполнению *Н.Д.В.* своих должностных обязанностей и применения в отношении него насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, применил в отношении *Н.Д.В.* физическое насилие, а именно схватился обеими руками за форменную куртку *Н.Д.В.*, уперся коленом в бедро потерпевшего и применил физическую силу, потянув *Н.Д.В.* на себя, имея целью освободиться от удержания и скрыться от сотрудников милиции, при этом порвал рукав форменного обмундирования- куртки, надетой на *Н.Д.В.*.

Будучи помещенным в служебный автомобиль ОВО при УВД по Надымскому району, *К.А.О.*, сидя на полу автомобиля, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения нормальной деятельности представителя власти, игнорируя законные требования сотрудника милиции, на почве возникших личных неприязненных отношений к последним, как к сотрудникам милиции, умышленно, в целях воспрепятствования исполнению сотрудником ОВО при УВД по Надымскому району *С.А.И.* своих должностных обязанностей по доставлению правонарушителя в орган внутренних дел для составления административного протокола и применения в отношении него насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения физической боли *С.А.И.* и желая этого, нанес ногами несколько ударов, а всего не менее двух ударов, по предплечьям *С.А.И.*, который вынужден был закрываться руками, защищаясь от ударов *К.А.О.*, при этом не причинив *С.А.И.* видимых телесных повреждений, но отчего *С.А.И.* испытал физическую боль.

Органы следствия действия подсудимых *Б.Л.Р.* и *К.А.О.* квалифицировали по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимыми *Б.Л.Р.* и *К.А.О.* заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны последствия заявленного ими ходатайства.

При назначении наказания подсудимый *Б.Л.Р.* просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном. В ходе судебного разбирательства *Б.Л.Р.* публично принесено извинение потерпевшим *Р.Л.И.* и *С.А.И.*

При назначении наказания подсудимый *К.А.О.* просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном. В ходе судебного разбирательства *К.А.О.* публично принесено извинение потерпевшим *С.А.И.*, *Р.Л.И.*

Защитники Солтамурадов С.Я. и Полежаев В.В. ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевшие *С.А.И.*, *Р.Л.И.* в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Меру наказания просили избрать по усмотрению суда.

Потерпевшие *К.А.А.* и *Н.Д.В.* в судебное заседание не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное *Б.Л.Р.* и *К.А.О.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ, в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются положительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, материальное положение *К.А.О.*, *Б.Л.Р.*, а также исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить *К.А.О.* и *Б.Л.Р.* наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *Б.Л.Р.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 ( двадцати тысяч) рублей.

Признать *К.А.О.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения *Б.Л.Р.*., *К.А.О.* – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: куртку форменную сотрудника ГИБДД, переданную *Н.Д.В.*, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна: судья Л.А.Токарь