Уголовное дело № 1-184/2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 17 июня 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Надыма Суркова Е.А.., подсудимого *П.Д.Л.*., защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Малышевой И.А., а также с участием потерпевшего *А.Р.О.*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*П.Д.Л.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*П.Д.Л.* *дата* около 01часа30 минут подошел к автомобилю <данные изъяты> госзнак *№ обезличен* регион, принадлежащего *А.Р.О.* и находящемуся у первого подъезда <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя домкрат и гаечный ключ похитил 2 колеса с резиной «<данные изъяты>» стоимостью 1550 рублей на общую сумму 3100 рублей; 2 колеса с резиной « <данные изъяты>»стоимостью 1300 рублей на общую сумму 2600 рублей; 4 литых диска « <данные изъяты>» в комплекте с 3 колпаками стоимостью 1500 рублей на общую сумму 6000 рублей; комплект из 16 болтов стоимостью 320 рублей, в всего на сумму 12020 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия действия *П.Д.Л.* квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым *П.Д.Л.* заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший *А.Р.О.* не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указал, что никаких претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное *П.Д.Л.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства потерпевший *А.Р.О.* заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил ему материальный и моральный вред. Никаких претензий к подсудимому, который является его другом, он не имеет.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшему *А.Р.О.*. Также просит прекратить уголовное дело, поскольку он раскаивается в совершенном, полностью возместил причиненный ущерб, неоднократно приносил свои извинения потерпевшему.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, считая, что для этого есть законные основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые, положительно характеризуется, возместил потерпевшему причиненный вред. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, *П.Д.Л.* совершил преступление средней тяжести, впервые, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему вред, просит прекратить уголовное дело. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, так как он помирился с подсудимым и тот загладил причиненный ему вред, путем принесения извинений и возвратом похищенного имущества. Учитывая изложенное, суд считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254, 256 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело в отношении *П.Д.Л.* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения *П.Д.Л.* - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства : 4 колеса и литыми дисками, 16 болтов, 3 металлических колпака, переданные потерпевшему *А.Р.О.*, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок 10 суток со дня оглашения.

Судья

Копия верна: судья Токарь Л.А.