Уголовное дело № 1-175/2011 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 3 июня 2011 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Суркова Е.А., защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Сыромятиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*Г.С.М.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*Г.С.М.* *дата*, около 05 часов, находясь в ночном клубе «В», расположенном в развлекательном комплексе «П» по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий *К.С.В.*, стоимостью 17700 рублей. Похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями *Г.С.М.* причинил потерпевшему *К.С.В.* значительный материальный ущерб в сумме 17700 рублей.

Органы следствия действия *Г.С.М.* квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый *Г.С.М.* в судебное заседание не явился, подал ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, удовлетворено.

В ходе предварительного следствия подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, подтвердив факт кражи сотового телефона *дата* в ночном клубе «В», расположенном в РК «П», о чем подал явку с повинной *дата*.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждена доказательствами, представленными стороной обвинения:

-показаниями потерпевшего *К.С.В.*, пояснявшего, что *дата* находился в ночном клубе «В» в РК П, расположенном по <адрес>, вместе со своими знакомыми. При нем находились два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Их стол и находящиеся там вещи оставались на это время без присмотра. Во время нахождения в клубе «В» он неоднократно доставал из кармана джинсов свой телефон марки «<данные изъяты>», оставлял его на столе. Второй телефон находился в кармане куртки. Когда пришёл домой, проверив карманы своей одежды, обнаружил пропажу обоих сотовых телефонов. Его мама звонила в РК «П» в службу охраны и сообщала о том, что были потеряны два сотовых телефона. От сотрудников охраны стало известно, что телефон марки «<данные изъяты>», обнаружен работниками РК «П». В последствие был возвращен. Телефон «<данные изъяты>» найден не был. Телефон «<данные изъяты>» ему подарила мать, которая приобрела его за 17700 рублей в *дата*. Ущерб от кражи для него является значительным, так как в *дата* его среднемесячная заработная плата составляла около *цифрами* рублей. (л.д.81-83).

- показаниями свидетеля *К.И.В.*, пояснявшей, что вечером около 21 часа *дата* ее сыновья *К.В.В.* и *К.С.В.* *К.С.В.* с друзьями пошли отдыхать в РК «П». *дата*, когда сыновья вернулись домой, спросила, почему *К.С.В.* не отвечал на ее звонки. *К.С.В.* посмотрел карманы своей куртки и обнаружил, что у него нет обоих телефонов. После этого она позвонила в РК «П» в службу охраны, и рассказала о произошедшем. *дата* около 06 часов из РК «П» ей сообщили, что сотрудники службы охраны нашли один телефон, дешевый, а тот, который она дарила сыну, не нашли. В РК «П» ей вернули один из телефонов сына. Заявление о пропаже сотового телефона в милицию написала сама, так как сын уехал в г. С.( л.д.46-47)

- показаниями свидетеля *Р.А.Н.*, пояснявшего, что *дата*, он совместно с другими охранниками находились на работе по охране общественного порядка в РК «П». *дата* в ночное время в РК «П» один из охранников Горшков пришел в комнату охраны и сказал, что он в ночном клубе «В» нашел сотовый телефон «<данные изъяты>», и передал его ему. Через некоторое время в РК «П» в службу охраны поступил телефонный звонок от женщины, которая сказала, что ее сын потерял два сотовых телефона. Женщине было сообщено, что один телефон обнаружен. Через некоторое время данная женщина приехала в РК «П» и ей был возвращен сотовый телефон. (л.д.57-58).

-показаниями свидетеля *К.В.В.*, пояснявшего, что с *дата* на *дата* находился в РК «П», расположенный по <адрес>, вместе с его братом и их знакомыми. В течение всего времени нахождения в РК «П» они несколько раз уходили из-за стола и их стол и находящиеся там вещи оставались на это время без присмотра. У его брата *К.С.В.* с собой было два мобильных телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые лежали у него в карманах куртки. *дата*, когда они приехали домой, *К.С.В.* обнаружил пропажу двух телефонов. ( л.д.59-60)

-показаниями свидетеля *И.Е.В.*, пояснявшей, что в конце *дата* во время рабочего времени к ней подходил *Г.С.М.*, который работал в РК «П» охранником. Просил у нее СИМ –карту, чтобы осуществить звонок. В руках у него был сотовый телефон в корпусе черного цвета. Сняв со своего телефона СИМ-карту, передала её ему, после чего он вставил ее в свой телефон и, осуществив звонок, вернул ее обратно. Согласно предоставленной детализации о номерах телефонов, используемых с украденного телефона, может с уверенностью сказать, что именно тогда она и давала *Г.С.М.* свою СИМ-карту. (л.д.86-88).

Вина *Г.С.М.* также подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением *К.И.В.* в УВД г. Надыма от *дата* (л.д.8-9).

-протоколом выемки от *дата*, в ходе которой у *К.И.В.*, были изъяты документы на похищенный сотовый телефон, а именно: чек, гарантийный талон и руководство по эксплуатации (л.д.49-50).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: чек, гарантийный талон и руководство эксплуатации, (л.д.51-54),

-протоколом явки с повинной *Г.С.М.* от *дата*, в котором *Г.С.М.* признался в том, что в *дата*, он работал охранником в РК «П», и в один из дней точной даты он не помнит, находясь на смене в ночном клубе «В», нашел два сотовых телефона, один из которых вернул старшему смены, а второй оставил себе. В последующем продал его одному из посетителей РК «П» за 1000 рублей (л.д.69-71).

-справкой формы №2-НДФЛ о доходах физического лица за *дата* на *К.С.В.*(л.д.84).

Оценивая в совокупности, представленные стороной обвинения доказательства, являющиеся допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, суд считает доказанной виновность подсудимого в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *Г.С.М.*, который характеризуется положительно, фактические обстоятельства дела, большой промежуток времени с момента совершения преступления, и, принимая во внимания, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *Г.С.М.* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения *Г.С.М.* подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, фискальный чек, переданные на хранение свидетелю *К.И.В.*, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд, а *Г.С.М.* в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья

Копия верна: судья Л.А.Токарь