Уголовное дело № 1-176 /2011 год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 22 июня 2011 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Надыма Суркова Е.А., защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*В.П.П.* <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*В.П.П.* *дата* около 01 часа 30 минут, находясь возле здания участкового пункта милиции *№ обезличен*, расположенного по <адрес>, увидел оставленный без присмотра мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с номером рамы *№ обезличен* и номером двигателя *№ обезличен*, принадлежащий *Т.П.М.*, и решил без цели хищения неправомерно завладеть данным транспортным средством и на нем совершить поездку по с. Н. В период с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут действуя умышленно, путем свободного доступа *В.П.П.* неправомерно завладел без цели хищения указанным мотоциклом, не имея права управления данным мотоциклом, самовольно, восстановив отключенную *Т.П.М.* электрическую цепь в месте соединения электропроводов к аккумулятору, включил двигатель с помощью встроенного на его корпусе выключателя зажигания и совершил поездку от указанного места стоянки по территории с. Н, после чего оставил его возле <адрес> и скрылся с места преступления.

Органы следствия действия *В.П.П.* квалифицировали по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Подсудимый *В.П.П.* в судебное заседание не явился, подал ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, удовлетворено.

В ходе предварительного следствия подсудимый *В.П.П.* виновным себя в совершении преступления признал полностью. Пояснял, что в ночь с *дата* он вместе с *К.А.В.* употребляли спиртное у него дома. *дата* около 01 часа он вместе с *К.А.В.* гулял по улицам села.. Проходя по <адрес>, где расположен опорный пункт милиции *№ обезличен*, он увидел возле здания милиции мотоцикл «<данные изъяты>». Рядом никого не было. У него возник умысел без цели хищения неправомерно завладеть мотоциклом и прокатиться на нем по сельским улицам. У здания милиции светил уличный фонарь и поэтому мотоцикл был хорошо виден. Двигатель мотоцикла был в отключенном состоянии. Провода отключены от аккумулятора, ключ зажигания был заменен кнопкой включения-отключения зажигания. Чтобы включить двигатель мотоцикла, он присоединил отсоединенные провода к аккумулятору, после чего нажал кнопку включения зажигания и двигатель завелся. Он сел за руль мотоцикла, включил фару и тронулся с места. Догнав *К.А.В.*, предложил его прокатить, на что последний согласился и сел на заднее пассажирское сиденье. О том, что мотоциклом завладел неправомерно, он *К.А.В.* не сообщил. Когда ехали по <адрес>, им навстречу попался автомобиль, но чей не придал значения. Его никто не останавливал, сигналов к остановке не подавал. Возле магазина «**Н**» *К.А.В.* спрыгнул с заднего сиденья. Зная, что мотоцикл принадлежит *Т.П.М.*, поехал на нем в сторону его <адрес>, въехал в яму, не справился с управлением, упал на нем на проезжую часть, причинив механические повреждения мотоциклу. После этого поднял мотоцикл, вновь включил двигатель и доехал на нем до дома *Т.П.М.*, где около 01 часа 50 минут *дата* оставил выключенным мотоцикл. После этого он и *К.А.В.* встретились на <адрес> и пошли к нему домой, взяли у него спиртное, пошли его распивать в квартиру к *К.А.В.*. Дома у *К.А.В.* находились его сестра *К.А.В.* со своей малолетней дочерью. Они спали. О произошедших событиях они *К.А.В.* не говорили. Через несколько минут после их прихода домой в дверь квартиры постучали, требовали открыть милиции двери. Он и *К.А.В.* испугались, что понесут ответственность за угон мотоцикла и убежали через окно второго этажа квартиры. Позже он явился в милицию и в содеянном признался. (л.д. 26-31).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждена следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего *Т.П.М.*, который пояснял, что у него в собственности имеется незарегистрированный мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который он приобрел в *дата* у *Х.А.Н.* за 15000 рублей. *Х.А.Н.* *дата* скончался. Мотоциклом пользоваться никогда никому не доверял, право управления не передавал. *дата* около 00 часов 50 минут он был остановлен за управлением данного мотоцикла сотрудником милиции *Б.А.В.* на <адрес> в связи с совершением им административных правонарушений. *Б.А.В.* доставил его с мотоциклом для составления административных материалов по правонарушениям к зданию участкового пункта милиции *№ обезличен*, по <адрес>. Мотоцикл он оставил на улице возле здания милиции. Для составления документов необходим был паспорт, который находился дома, поэтому *дата* около 01 часа 20 минут *Б.А.В.* и он проехали на служебном автомобиле домой к нему на <адрес>. Он видел оставленный свой мотоцикл. Взял дома свой паспорт и вместе с *Б.А.В.* поехали обратно в пункт милиции. Около 01 часа 40 минут им на <адрес> увидел свой мотоцикл с водителем и пассажиром. Он узнал в водителе *В.П.П.*., а в пассажире *К.А.В.* Данные граждане ему знакомы, он им не разрешал пользоваться своим мотоциклом. О факте угона он сообщил *Б.А.В.*, который начал преследовать мотоцикл, но догнать не смог. Тогда они вернулись в пункт милиции, где оформили на него документы по административным правонарушениям. После этого он официально заявил *Б.А.В.* об угоне его мотоцикла и вернулся домой, где у своего <адрес> обнаружил угнанный у него мотоцикл с механическими повреждениями. Об этом сообщил в милицию. Мотоцикл был осмотрен милиционерами и возвращен ему под расписку. (л.д. 37-40);

-показаниями свидетеля *С.М.Н.*, которая поясняла, что она ранее сожительствовала с *Х.А.Н.*, умершим *дата*. Ранее у него имелся в собственности мотоцикл «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, модель она не помнит. Мотоцикл не был зарегистрирован. Заводские документы на мотоцикл не сохранились. Примерно в *дата* *Х.А.Н.* продал данный мотоцикл *Т.П.М.* за 15000 рублей. О факте угона мотоцикла ей ничего не известно. (л.д. 44-45);

-показаниями свидетеля *Б.А.В.*, инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Надымскому району, пояснявшего, что *дата* около 01 часа он, находясь при исполнении служебных обязанностей, остановил за управлением мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера *Т.П.М.*, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения и на незарегистрированном транспортном средстве. *Т.П.М.* совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.7 ч. 1 и ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ. Он предложил ему проследовать в здание милиции <адрес> для составления протоколов. По прибытию к зданию милиции, *Т.П.М.* оставил с выключенным двигателем свой мотоцикл. Около 01 часов 20 минут *дата* они вышли из здания милиции и на служебном автомобиле отправились домой к *Т.П.М.* за его паспортом. При этом они видели оставленный у здания милиции мотоцикл. Возвращаясь, на <адрес> они увидели проезжавший им навстречу мотоцикл. *Т.П.М.* сразу же сказал, что мотоцикл его и управлял им *В.П.П.*., а пассажиром был *К.А.В.* Никому из них он не давал разрешения пользоваться его мотоциклом. *В.П.П.* угнал его мотоцикл. Принял попытку преследования мотоцикла. Однако, мотоцикл скрылся в неизвестном направлении. В ходе поисковых мероприятий он посещал адреса места жительства *В.П.П.* и *К.А.В.*. Квартира *В.П.П.* была закрыта, дома у него никого не было. Дома у *К.А.В.* была его сестра *К.А.В.*, но *К.А.В.* и *В.П.П.* дома не было. Вернувшись в здание милиции, он оформил документы по факту административных правонарушений, совершенных *Т.П.М.*, после чего принял заявление от него об угоне мотоцикла. Мотоцикл возле здания милиции отсутствовал. Около 07 часов *дата* *Т.П.М.* у своего <адрес> обнаружил угнанный мотоцикл, оставленный угонщиком. У мотоцикла имелись механические повреждения корпуса и фонарей. Позже *В.П.П.* был обнаружен и опрошен. При опросе Вэнго свою вину признавал полностью, раскаялся (л.д. 49-51);

-показаниями свидетеля *К.А.В.*, давшем показания, аналогичные показаниям подсудимого *В.П.П.*. Считал, что *В.П.П.* правомерно управлял данным мотоциклом, поэтому сел на заднее сиденье мотоцикла. О том, что *В.П.П.*. совершил угон мотоцикла, он не знал. *В.П.П.* на мотоцикле проследовал в неизвестном направлении. Он пошел пешком к себе домой, где ему встретился *В.П.П.* без мотоцикла. Он поинтересовался, где мотоцикл. *В.П.П.* ему пояснил, что мотоцикл он угнал и оставил его у дома владельца – *Т.П.М.* В совершении угона он не принимал участия, оказался случайно вместе с *В.П.П.*. Сговора между ними на совершение угона не было(л.д. 58-60).

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от гражданина *Т.П.М.*(л.д 4-5);

-протоколом осмотра места происшествия улицы возле здания участкового пункта милиции *№ обезличен*, расположенного по <адрес>( л.д. 6-8);

-протоколом осмотра места происшествия улицы возле <адрес>, где был обнаружен оставленный угнанный ранее мотоцикл(л.д. 9-12);

-распиской *Т.П.М.* в получении от сотрудников милиции мотоцикла;

-копией свидетельства о смерти *Х.А.Н.*, который в *дата* продал мотоцикл «<данные изъяты>» гр-ну *Т.П.М.*(л.д. 13, 46).

Оценивая в совокупности, представленные стороной обвинения доказательства, являющиеся допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, суд считает доказанной виновность подсудимого в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоном) и его действия правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *В.П.П.* который характеризуется с положительной стороны, и, принимая во внимания, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку *В.П.П.* не работает, никаких доходов не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *В.П.П.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать *В.П.П.* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 гор. Надыма, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному *В.П.П.* - подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд, а *В.П.П.* в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья

Копия верна: судья Л.А.Токарь