Уголовное дело № 1-162/2011год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 20 июня 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Надыма Суркова Е.А., подсудимого *С.А.М.*, защитника Иванова А.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Кушнирук Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*С.А.М.*, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*С.А.М.* *дата* в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, находясь в <адрес>, где проживает *М.А.А.*, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ноутбук «<данные изъяты>», с зарядным устройством от ноутбука стоимостью 18000 рублей и акустической системой «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащие *М.А.А.*, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 18 500 рублей.

Органы следствия действия *С.А.М.* квалифицировали по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым *С.А.М.* заявлено о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обещает в дальнейшем не нарушать закон. Обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Защитник Иванов А.Б. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший *М.А.А.* в назначенное судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил. Возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное *С.А.М.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящего к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания применяются правила ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *С.А.М.* который характеризуется с удовлетворительной стороны, принимая во внимание, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, как об этом просит защитник, поскольку подсудимый нигде не работает, до настоящего времени не возместил потерпевшему ущерб, что свидетельствует о его материальной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *С.А.М.* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ от *дата* № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Обязать *С.А.М.* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 9 г. Надыма, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа, принять меры к возмещению причиненного потерпевшему *М.А.А.* ущерба.

Меру пресечения *С.А.М.* подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: установочные диски от ноутбука «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, стеклянная бутылка из-под водки « <данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему *М.А.А.*, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: