1-292/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 07 ноября 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноус Р.В.,

подсудимого *Г.С.В.*,

защитника Перкова А.Ф., предоставившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Сыромятиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

*Г.С.В.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*Г.С.В.*, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, около 14 часов 00 минут *дата*, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь веществ, содержащей в своём составе наркотическое средство JWH-250 (3- (2-метоксифенилацетил)-1-пентилиндол), который является производным фенилацетилиндола массой 0,475 грамма и хранил его при себе без цели сбыта, для личного потребления до 00 часов 25 минут *дата*.

*Г.С.В.* *дата*, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в **П.Нр** для производства его личного досмотра. В период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут *дата*, в помещении кабинета *№ обезличен* здания **П.Нр** по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра *Г.С.В.*, было обнаружено и изъято: в правом кармане шорт надетых на *Г.С.В.*, свёрток из фольги с веществом растительного происхождения внутри.

Согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата*, представленное на исследование в свёртке из фольги вещество растительного происхождения зелено- серого цвета, изъятое в ходе личного досмотра *Г.С.В.*, является наркотическим средством - смесью веществ, содержащей в своём составе наркотическое средство JWH-250 (3-(2-метоксифенилацетил)-1-пентилиндол), который является производным фенилацетилиндола. Масса наркотического средства - смеси веществ, содержащей в своём составе JWH-250 (3-(2- метоксифенилацетил)-1-пентилиндол), составила 0, 475 грамма.

Общая масса наркотического средства - смесь веществ, содержащей в своём составе наркотическое средство JWH-250 (3-(2-метоксифенилацетил)-1- пентилиндол), который является производным фенилацетилиндола, изъятого из незаконного оборота составила 0,475 грамма, что согласно Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, (с изменениями №540 от 7 июля 2011 года) является особо крупным размером, так как превышает 0,25 грамма.

Органами предварительного следствия действия *Г.С.В.* квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый *Г.С.В.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное *Г.С.В.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, того, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, деяния совершено с прямым умыслом, относиться к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подлежит назначить в виде лишения свободы.

На основании изложенного и исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, желанию встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого и исходя из обстоятельств дела суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным *Г.С.В.* в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать *Г.С.В.*: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении *Г.С.В.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь веществ, содержащей в своём составе JWH-250 (3-(2- метоксифенилацетил)-1-пентилиндол), массой 0, 455 грамма, хранящиеся в <адрес>-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копии.

Судья