П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 7 июня 2011 года

И.о.судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Черноус Р.В.,

подсудимого *Л.М.С.*,

защитника Курбатской Т.М., представившего удостоверение *№ обезличен* и ордер *№ обезличен*,

при секретаре Малышевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-178/2011 в отношении:

*Л.М.С.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*Л.М.С.* совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

*дата* в период с 19 часов 30 минут до 23 часов, *Л.М.С.* находясь в <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, при употреблении спиртных напитков, взяв в правую руку кухонный нож, умышленно нанес им с достаточной силой один удар в область грудной клетки справа *Л.В.С.*, причинив тем самым последнему физическую боль, и телесные повреждения в виде: раны на грудной клетке справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого и правого купола диафрагмы - сопровождавшейся кровотечением в правую плевральную полость, которые согласно заключения эксперта *№ обезличен*, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела *Л.М.С.* после консультации с защитником Курбатской Т.М., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому *Л.М.С.* суд полагает необходимым, в силу п.п. «з, к» ч.2 ст. 61 УК РФ, -раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного *Л.М.С.* характеризующегося отрицательно по месту жительства и положительно по месту прежней работы, состоящего на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», обстоятельства смягчающие наказание, в том числе, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то обстоятельство, что объектом посягательства явилось одно из наиболее ценных благ, охраняемых уголовным законом,- здоровье человека, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.ст. 60, ч.1 ст. 62, 9 УК РФ, в пределах санкции части статьи инкриминируемого ему преступления, в виде лишения свободы исключительно в изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Так же суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, по вышеуказанным обстоятельствам.

Постановляя обвинительный приговор, суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в досудебном производстве по делу. Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, руководствуясь п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить *Л.М.С.* отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому *Л.М.С.* в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *Л.М.С.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с *дата*.

Меру пресечения подсудимому *Л.М.С.* в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в досудебном производстве по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий Пинигин С.Г.