№1-104/ 2011г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым 26 мая 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуроры Черноус Р.В.,

защитника Киселева М.С., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,

подсудимой *М.З.К.к*

при секретаре Малышевой-Сидоренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*М.З.К.к*, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*М.З.К.к*, в соответствии с приказом *№ обезличен* от *дата*, являясь <данные изъяты> взрослой поликлиники **ЦБ**, в обязанности которого согласно ч.1 пункта 1.2.12 «должностной инструкции <данные изъяты> **ЦБ**», входит соблюдение основы экспертизы временной нетрудоспособности, регламентируемые приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* «о порядке выдачи медицинским организациям листков нетрудоспособности», предусматривающий выдачу и продление документа удостоверяющую временную нетрудоспособность исключительно после личного осмотра гражданина врачом и подтверждается записью в медицинской документации, обосновывающей письменное освобождение от работы, *дата* в период с 14 час 30 мин до 19 час 50 мин, находясь в служебном кабинете *№ обезличен* взрослой поликлиники **ЦБ**», расположенного по адресу: <адрес>, получила взятку в сумме 2400(две тысячи четыреста) рублей от *В*, действующей через *Б* и *К* за незаконную выдачу на имя *В* листка нетрудоспособности, содержащего заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности *В* в период с *дата* включительно, без фактического проведения медицинского осмотра и постановки диагноза заболевания.

Она же, *М.З.К.к*, в соответствии с приказом *№ обезличен* от *дата* являясь должностным <данные изъяты> взрослой поликлиники **ЦБ**, в обязанности которого, согласно части1 пункта 1.2.12 Должностной инструкции <данные изъяты> **ЦБ**, входит соблюдение основы экспертизы временной нетрудоспособности, регламентируемые приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.08.2007 года №514 « О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, предусматривающий выдачу и продление документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность исключительно после личного осмотра гражданина врачом и подтверждается записью в медицинской документации, обосновывающей временное освобождение от работы, *дата* в период с 14 час 30 мин до 19 час 50 мин находясь в служебном кабинете *№ обезличен* взрослой поликлинике **ЦБ**», расположенного по адресу: <адрес> получила от *В*, действующей через *Б* и *К*, страховой медицинский полис на имя *В*, денежные средства в виде взятки в сумме 2400 руб и сведения о периоде необходимого листка нетрудоспособности для внесения заведомо ложных сведений о состоянии здоровья пациента *В*, не страдающего каким-либо заболеванием, но нуждающимся в листке нетрудоспособности за период с *дата* включительно в официальный документ листок нетрудоспособности. Реализуя свои преступные намерения *М.З.К.к* *дата*, в период с 14 час 30 мин до 19 час 50 мин, находясь в служебном кабинете *№ обезличен* взрослой поликлинике **ЦБ**, расположенного по адресу: <адрес> без осмотра гражданина, т.е в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.08.2007г №514 « О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», умышленно из корыстной заинтересованности, выписала талон на получение листка временной нетрудоспособности на имя пациента *В* на период нетрудоспособности с *дата* и скрепила его личной подписью и печатью, тем самым создала условия для незаконной выдачи *В* листка нетрудоспособности, который в последующем был передан медицинскому регистратору для выдачи листка нетрудоспособности серии *№ обезличен* от *дата* на имя *В*

*дата* *М.З.К.к*, продолжая свои преступные действия в период с 12 час 40 мин до 13 час 55 мин, находясь в служебном кабинете *№ обезличен* взрослой поликлиники **ЦБ**, расположенного по адресу: <адрес>, без осмотра гражданина, т..е в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.08.2007 года №;514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» через *Б* и *К* получила листок нетрудоспособности серии *№ обезличен* от *дата* на имя *В*, в который собственноручно вписала дату выхода на работу -*дата* и скрепила личной подписью, т.е внесла заведомо ложные сведения, позволяющие *В*, воспользоваться правом освобождения от работы по болезни. Одновременно с этим указанный листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом и содержащий заведомо ложные сведения о заболевании *В* был заверен печатью взрослой поликлиники **ЦБ** и передала *В*.

В судебном заседании подсудимая вину не признала и пояснила, что *Б* попросила ее принять девушку без талона, и она это сделала, остальные действия ее были законны, она осмотрела девушку, у той было красное горло, насморк, легкое ОРЗ. Поскольку ее медсестры в кабинете не было, то она попросила отнести талон на выписку больничного листа другую медсестру *И*. Данный талон необходимо было отнести в *№ обезличен* кабинет, поскольку у *В* был иногородний страховой полюс. Считает, что все ее оговаривают, в том числе и *Х* по какой причине ей неизвестно, до случившегося конфликтов с указанными лицами у нее не было. Медсестра ведет для себя журнал, но это не является обязательным, он ведется для того, чтобы в конце месяца сделать отчет, сколько человек было на приеме.

В ходе предварительного следствия давала иные показания, указав, что после того как она выписала рецепт девушке для лечения, сделала запись в амбулаторную карту и внесла ее в журнал регистрации больных. После этого она выписала девушке талон для получения листка нетрудоспособности, но ей не отдала, так как выписка листка нетрудоспособности происходит в первом кабинете, который на тот момент в связи с поздним временем уже был закрыт и поэтому девушке она сказала о том, чтобы она пришла за листком в понедельник, а именно *дата*, на что она согласилась и ушла и при этом она ей сказала, чтобы перед тем как зайти к ней она зашла в первый кабинет, где нужно забрать листок нетрудоспособности.. *дата* в утреннее время она точно не помнит, но вроде бы ее медицинская сестра унесла талон для выписки листка нетрудоспособности в первый кабинет.( том т.1 л.д.109-111). Противоречия объяснить не смогла.

Виновность подсудимой в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ- получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля *Б*- <данные изъяты>, которая пояснила, что она работает в **ЦБ** и в ее должностные обязанности входит заполнение и выдача больничных листков больных стационарного отделения. К ней подошла *К* и попросила сделать фиктивный больничный лист для *В*. *В* передала ей деньги и полис, деньги вместе с *К* они сложили в бумажный лист и заклеили. Поскольку она слышала, что *М.З.К.к* может сделать фиктивный больничный лист за деньги, то она подошла к ней. Она передала *М.З.К.к* листочек, сказала с какого по какое нужен больничный лист, передала деньги, полис. *М.З.К.к* сказала, что нужно подойти позже. Затем *М.З.К.к* расписалась в больничном листе, и она передала его *В*. Она забыла про полис и сказала, чтобы *В* зашла в кабинет *№ обезличен* за полисом, поставила печать и расписалась, написала ей на листочке, что сделать. От сделанного, она никакой выгоды не имела, просто решила помочь *В*. *В* была здорова, просто ей надо было куда съездить, а на работе не отпускали.

-показаниями свидетеля *К*- медицинского регистратора приемного отделения, которая пояснила, что по просьбе *В* обратилась к *Б* с просьбой сделать фиктивный больничный лист. Она отвела *В* к *Б*, где та отдала деньги, полис. Поддержала показания данные ею в ходе предварительного следствия оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ пояснив, что сумму в 800 руб она определила сама, так как ранее был осужден врач за подобное, и он брал за 1 день больничного листа 800 руб. После передачи денег *В*, она видела как *Б* заворачивала деньги в бумажный конверт, сделанный из бумаги, она ей при этом помогла. Через 3 дня она узнала, что листок нетрудоспособности для *В* готов. Она сообщила об этом *В* и та забирала больничный листок уже без нее у *Б*. Кроме того, что она свела *В* с *Б* она никаких действий не совершала. (л.д..58-60). Противоречия объяснила тем, что в дальнейшем *В* просила еще один больничный лист выписать, но уже для своего друга, поэтому она спутала события.

-показаниями свидетеля *В*, которая пояснила, что она познакомилась с *К* и так как ей надо было решить ее личные проблемы, то она решила купить больничный лист. *К* согласилась ей помочь, они обговорили даты с пятницы по понедельник, а так же сумму, один день стоил 800 руб. Поддержала показания данные в ходе предварительного следствия оглашенные в связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в которых указывала, что после того как он у нее произошел разговор с *Б* и перед тем как ей идти в больницу для оформления листка нетрудоспособности в один из дней до *дата* в вечернее время к ней пришли сотрудники ОБЭП УВД, которые сообщили, что они проводят ОРМ объяснили, что так делать нельзя, предложили сотрудничать, она согласилась на нее установили прослушивающее устройство и передали ей 1600 руб. Затем она поехала в **ЦБ**, где на первом этаже стационарного отделения она встретила *К*. В ходе разговора она сказала, что ей нужен больничный лист с *дата* включительно, вместе они с *К* прошли к *Б*. Зайдя в кабинет *К* сказала, что нужен больничный лист и показала на нее. Затем *Б* попросила у нее медицинский полис паспорт и деньги. Она передала документы и деньги, врученные ей сотрудниками милиции и свои деньги в сумме 800 руб. Вместе с *К* они завернули деньги в листок бумаги в виде конверта. *дата* ей на сотовый телефон позвонила *К* и сказала, чтобы она забрала больничный лист у *Б*. На ней снова установили записывающее устройство. Придя к *Б*, она забрала больничный лист, за страховым полюсом ей сказала *Б* зайти в *№ обезличен* кабинет. *Б* записала на листке бумаги все ее действия. Она зашла в кабинет *№ обезличен*, где была *М.З.К.к* и медсестра, медсестра передала ей полис. Врач видела ее, однако ничего не сказала, даже не осмотрела ее (л.д.66-69). Больничный ей нужен был, чтобы решить свои личные проблемы, она заранее знала, что с работы ее не отпустят, в это время она ничем не болела.

-показаниями свидетеля *П*, которая пояснила, что работала с *М.З.К.к* медсестрой, в ее обязанности входит оказывать помощь врачу при приеме пациента, выписывать направления на анализы, рецепты. Прием ведется по статталонам. В ее присутствии *В* на прием не приходила, она талон на получение больничного листа ей не выписывала. Поддержала показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями в которых указывала, что она ведет журнал посещаемости пациентов. *дата* она работала совместно с *М.З.К.к* в вечернюю смену с 17 час до 21 час. *В* она не помнит, если бы она приходила в ее присутствии то она бы записала ее. (л.д. 179-181).

-показаниями свидетеля *Х*-<данные изъяты>, которая пояснила, что проводила служебную поверку и беседовала со всеми участниками произошедшего. При первой встрече *М.З.К.к* не отрицала факт получения взятки за фиктивный больничный лист, но говорила, что они делили с *Б* деньги. Затем, когда были приглашены все участники, *М.З.К.к* отказалась от своих слов и сказала, что ее оговаривают, клялась детьми.

-рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший *дата* от оперуполномоченного ОБЭП УВД по Надымскому району *Л* из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что <данные изъяты> *М.З.К.к* являясь должностным лицом, получила через посредника *К* взятку в сумме 2400 руб за незаконные действия входящие в пределы ее полномочий, т.е. за выписку фиктивного больничного листа (л.д.2)

-актом передачи денежных средств от *дата*, в ходе которого *В* были переданы денежные средства в размере 1600 руб (л.д.14)

-актом выдачи аудио- записывающей аппаратуры от *дата* в ходе которого *В* было выдано аудио- записывающее устройство (л.д.16)

-актом изъятия аудио записывающей аппаратуры от *дата*, в ходе которого *В* было изъято аудио-записывающее устройство, с которого была переписана на диск (л.д.19)

-актом выдачи аудио-записываюшей аппаратуры от *дата*, в ходе которого *В* было выдано аудио-записывающее устройство (л.д.23)

-протоколом личного досмотра от *дата*, в ходе которого *В* были изъяты аудио записывающее устройство, листок нетрудоспособности на *В* и белый лист бумаги с рукописным текстом (л.д.25)

-протоколом выемки, в ходе которого *дата* в кабинете *№ обезличен* УВД по Надымскому району у оперуполномоченного ОБЭП УВД по Надымскому району при его добровольной выдачи были изъяты: листок нетрудоспобности, выписанный *дата* на *В* и листок с рукописным тестом (л.д. 43-45);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которой был осмотрен диск с аудио-записью разговора между *В* *Б* и *К* от *дата* Участвующая в ходе осмотра свидетель *К* подтвердила, что на записи ее голос, и она узнает его (л.д.51-53)

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которой был осмотрен диск с аудио-записью разговора между *В* *Б* и *К* от *дата* Участвующая в ходе осмотра свидетель *Б* подтвердила, что на записи ее голос и она узнает его ( л.д.61-64)

-протоколом выемки, в ходе которого в **ЦБ** были изъяты: журнал учета больных врача *М.З.К.к*., талон для выдачи листков нетрудоспособности на *В*; амбулаторную карту на *В*, журнал выдачи листков нетрудоспособности; листок нетрудоспобности на *В*, листок рукописным текстом (л.д.78-91)

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.2 ст.290 и ч.1 ст.292 УК РФ

Суд считает, что виновность подсудимой нашла свое подтверждение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 УК РФ- получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица

В силу ст.10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона.

Федеральным законом от 04.05.2011 внесены изменения в ст.290 УК РФ

ч.2 ст.290 УК РФ значительным размером не является, так как не превышает двадцать пять тысяч рублей.

Следовательно, действия *М.З.К.к* подлежат переквалификации на ч.1 ст.290 УК РФ

При оценке доказательств суд берет за основу показания свидетелей *В*, *К* и *Б*, поскольку они согласуются между собой. Так указанные свидетели пояснили, что упаковали деньги в конверт и заклеили его, затем *Б* взяла документы и поскольку знала по слухам, что *М.З.К.к* может сделать фиктивный больничный, передала ей взятку и документы на *В* с указанием времени, на которое нужен больничный лист. В дальнейшем *М.З.К.к* без осмотра *В* выдала ей больничный лист, сделав соответствующие записи в нем. Указанное, также подтвердила главный врач **ЦБ**, которая проводила проверку по данному факту. Как указал свидетель *Х*, *М.З.К.к* сначала призналась ей, что взяла взятку, затем в присутствии других лиц отказалась от своих слов. *М.З.К.к* в ходе судебного заседания и предварительного следствия также давала противоречивые показания, по поводу того как был выписан больничный лист и кто и куда отдавал талон на выписку больничного листа. Указанное свидетельствует, о том, что *М.З.К.к*, таким образом, желает уйти от ответственности. Свидетели, допрошенные со стороны обвинения, указали, что *В* была здорова. Свидетель *В* указала, что забирала больничный лист у *Б*, а к *М.З.К.к* она заходила за страховым полюсом, однако та даже не посмотрела на нее.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, того, что совершенные преступления направлены против государственной власти, одно преступление относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести; личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является –наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной *М.З.К.к* в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ ( в редакции ФЗ от 04.05.2011 №97-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 (два) года

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г №26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 (два) года.

Меру пресечения *М.З.К.к* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журнал учета больных врача *М.З.К.к*, амбулаторную карту на *В*, журнал выдачи листков нетрудоспособности, переданные на хранение в **ЦБ**, вернуть в **ЦБ**, талон на получение листка временной нетрудоспособности, листок временной нетрудоспособности, рукописный лист, два диска хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копии.

Судья (подпись)

Судья Надымского городского суда- Т.В.Антонова