Дело 1-146/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 1 июня 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого *С.А.Н.*., защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*С.А.Н.*, <данные изъяты>, ранее судимого *дата* по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*С.А.Н.* имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, *дата* около 15.00 часов, находясь в <адрес>, через информационную сеть Интернет, находясь на сайте «<данные изъяты>», используя сотовый телефон, произвёл заказ наложенным платежом у неустановленного лица наркотического средства 3-фторметкатинона – производного эфедрона (меткатинона), с целью его дальнейшего личного потребления, в результате чего на его имя в отделение почтовой связи *№ обезличен* поступила бандероль. С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, *С.А.Н.* *дата* около 9.45 часов, находясь в отделении почтовой связи *№ обезличен*, расположенном в <адрес>, оплатив 12600 рублей, получил бандероль, поступившую наложенным платежом на его имя с находящимся внутри наркотическим средством 3-фторметкатиноном – производным эфедрона (меткатинона) массой 2,93 грамма, упакованным в почтовый конверт, но довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку сразу же, после получения в отделении почтовой связи бандероли с наркотическим средством, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «контроль почтовых отправлений» был задержан сотрудниками **НК**, произведшими в период с 10.20 до 10.40 часов его личный досмотр, в ходе которого у *С.А.Н.* был обнаружен и изъят принадлежащий ему почтовый конверт с наркотическим средством 3-фторметкатиноном – производным эфедрона (меткатинона) общей массой 2,93 грамма, что составляет особо крупный размер, так как превышает 2,5 грамма.

Указанные действия *С.А.Н.*. органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

Подсудимый *С.А.Н.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Перков А.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное *С.А.Н.* в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённом в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное *С.А.Н.* обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённом в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым *С.А.Н.* добровольно, после проведения консультации с защитником Перковым А.Ф., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого *С.А.Н.* преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание *С.А.Н.*, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание им своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний и нахождение на второй группе инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание *С.А.Н.*, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *С.А.Н.*, который ранее судим, данное преступление совершил фактически спустя менее одного года после досрочного освобождения из мест лишения свободы в связи с освобождением от наказания по болезни, состоит с *дата* под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства и по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется положительно, совершил неоконченное преступление, исходя из имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание *С.А.Н.* обстоятельств, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом того, что ранее применённого исправительного воздействия в отношении *С.А.Н.* оказалось недостаточно, несмотря на принимаемые в отношении его меры, он на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учётом его материального положения, без применения дополнительного наказания.

Оснований для назначения *С.А.Н.* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, либо применения в отношении его ст. 73 УК РФ, суд, несмотря на доводы защитника, не усматривает.

Режим отбывания наказания *С.А.Н.* следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся судом опасным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещённые к обороту, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Перкова А.Ф., осуществлявшего защиту *С.А.Н.* по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *С.А.Н.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с *дата*.

Меру пресечения в отношении *С.А.Н.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв *С.А.Н.* под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – пакет с почтовым конвертом, находящийся на хранении в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым *С.А.Н.* - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский