1-185/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 3 ноября 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Ветюгова М.Н.,

подсудимого *Б.А.А.*,

защитника Полежаева В.В., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен*,

при секретаре Кушнирук Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-185/2011 в отношении:

*Б.А.А.*, <данные изъяты>, мера пресечения в виде подписки о невызде, в связи с розыском, была изменена на заключения под стражу, задержан и находится под стражей с *дата*, ранее судимого:

- *дата* Надымским городским судом по ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишени свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Надымского городского суда от *дата* условное осуждение отменено для исполнения назначенного наказания, в связи с чем, судом был объявлен в розыск,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*Б.А.А.* совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

*Б.А.А.* в период времени с 12 часов до 14 часов 35 минут *дата* имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства метилендиоксипировалерон в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, действуя в нарушении ст.ст.4, 40, 41 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в <адрес> наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 0,67 граммов в виде порошкообразного вещества, упакованного в два полиэтиленовых пакета, которые он положил в задний правый карман своих брюк и с этого времени стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, вплоть до 14 часов 57 минут *дата*.

*дата* около 14 часов в ходе проведения оперативного профилактического мероприятия «Порошок» в районе <адрес> сотрудниками полиции был остановлен *Б.А.А.* и доставлен в *М.Нр*. В ходе личного досмотра *Б.А.А.* имевшего место в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 57 минут *дата* в кабинете *№ обезличен* здания *М.Нр* в <адрес>, в заднем правом кармане брюк, одетых на *Б.А.А.* было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, в которых находилось наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,67 граммов.

Масса наркотического средства, обнаруженного и изъятого при производстве личного досмотра *Б.А.А.* по адресу кабинет *№ обезличен* *М.Нр* в <адрес>, составляет 0,67 грамма, что, согласно постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела *Б.А.А.* после консультации с защитником Полежаевым В.В., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому *Б.А.А.* суд, полагает необходимым признать в силу ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетней дочери у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому и исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного характеризующегося отрицательно по месту жительства, ранее судимого, совершил преступление в период испытательного срока, что указывает на его склонность к совершению умышленных преступлений, а также свидетельствует о криминогенной направленности личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 60 УК РФ, в пределах санкции части статьи инкриминируемого ему преступления, в виде лишения свободы, исключительно в изоляции от общества.

Суд не назначает более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи, инкриминируемой виновному, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, по вышеуказанным обстоятельствам.

Поскольку *Б.А.А.* согласно постановления Надымского городского суда от *дата* отменно условное осуждение по приговору Надымского городского суда от *дата* и наказание обращено к реальному исполнению, по которому он не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Надымского городского суда от *дата*.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Постановляя обвинительный приговор, суд руководствуется требованием ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, - по вступлению приговора в законную силу, органом по месту хранения, – уничтожить.

Суд учитывая, что *Б.А.А.* осуждается по совокупности приговоров, в которую входит тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы реально, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому *Б.А.А.* в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *Б.А.А.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Надымского городского суда от *дата* и окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения *Б.А.А.* в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с *дата*. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания *Б.А.А.* под стражей с *дата*.

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, а именно иглу с колпачком и два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом внутрисодержащего в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 0,49 граммов - по вступлению приговора в законную силу, органом по месту хранения, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. Пинигин