1-294/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 28 октября 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В.,

подсудимого *М.А.А.*,

защитника Полежаева В.В., представившего ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Сыромятиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

*М.А.А.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*М.А.А.*, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, около 17 часов 20 минут *дата*, находясь на территории, расположенной за торговым центром «**Н**» <адрес> <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь веществ, содержащей в своём составе наркотическое средство JWH-250 (3-(2-метоксифенилацетил)-1- пентилиндол), который является производным фенилацетилиндола массой 0,931 граммов и хранил его при себе без цели сбыта, для личного потребления до 22 часов 10 минут *дата*.

*М.А.А.* *дата* был задержан сотрудниками полиции и доставлен в **П.Нр** для производства его личного досмотра. В период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 27 минут *дата*, в помещении кабинета *№ обезличен* здания **П.Нр** по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра *М.А.А.*, было обнаружено и изъято, в левом нагрудном кармане куртки надетой на *М.А.А.*, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри.

Согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата*, представленное на исследование в полимерном пакете вещество растительного происхождения зелено-серого цвета, изъятое в ходе личного досмотра *М.А.А.*, является наркотическим средством - смесью веществ, содержащей в своём составе наркотическое средство JWH-250 (3-(2-метоксифенилацетил)-1- пентилиндол), который является производным фенилацетилиндола. Масса наркотического средства - смеси веществ, содержащей в своём составе JWH- 250 (3-(2-метоксифенилацетил)-1-пентилиндол), составила 0, 931 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», (с изменениями №540 от 7 июля 2011 года) является особо крупным размером, так как превышает 0,25 граммов.

Органы предварительного следствия действия *М.А.А.* квалифицировали по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый *М.А.А.*, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное *М.А.А.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, деяния совершено с прямым умыслом, относиться к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра, привлекался к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишение свободы.

На основании изложенного и исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, желанию встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств.

Вещественные доказательства в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным *М.А.А.* в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать *М.А.А.*: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении *М.А.А.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство JWH-250 (3-(2-метоксифенилацетил)-1- пентилиндол), являющееся производным фенилацетилиндола массой 0,911 граммов, хранящееся в <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копии.

Судья