1-264/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 15 сентября 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Давыдова В.С.,

подсудимого *П.П.В.*,

защитника Трапезникова Р.Я., представившего ордер *№ обезличен*от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата*

при секретаре Сыромятиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

*П.П.В.*, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 30 минут *дата* до 21 часов 30 минут *дата* *П.П.В.*, находясь на автодороге по направлению «<данные изъяты>» в районе гаража *№ обезличен* ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений причинил телесные повреждения *К.В.В.*, а именно нанес один удар правым кулаком в область лица, далее стал наносить удары по различным частям тела последнего руками и ногами, после схватил *К.В.В.* двумя руками за шею, в ходе которых у *П.П.В.* возник умысел на угрозу убийством в адрес *К.В.В.*

Осуществляя свой преступный умысел *П.П.В.*, находясь в период времени с 20 часов 30 минут *дата* до 21 часов 30 минут *дата* на автодороге по направлению «<данные изъяты>», в районе гаража *№ обезличен* ГСК «<данные изъяты>» <адрес> стал громко высказывать в адрес *К.В.В.* угрозы убийством, а именно «Убью!», при этом для придания своим угрозам убедительности, *П.П.В.* держал *К.В.В.* обеими руками за шею и сдавливал ее.

Угрозу убийством *К.В.В.* в свой адрес воспринял реально, и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как *П.П.В.* был агрессивно и решительно настроен, высказывал угрозы в его адрес, подкрепляя их своими действиями, что не оставило у *К.В.В.* сомнений в их осуществлении.

Согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата* у *К.В.В.* обнаружены телесные повреждения в виде раны на голове, которая расценивается, как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функции, также обнаружены кровоподтеки на лице, шее, левом плече, на левом бедре, ссадины на шее, на левом предплечье, левом бедре и коленном суставе, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, около 15 час. 00 минут *дата*, находясь на 1-м этаже в подъезде <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - «смесь, содержащую 1 -пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол (JWH-203)», которое является наркотическим средством - производным фенилацетилиндола (1-( 1 Н-индол-3-ил)-2- фенилэтанона), массой 1,62 грамма и хранил его при себе без цели сбыта, для личного потребления до 15 часов 10 минут *дата*.

*П.П.В.* *дата*, был задержан сотрудниками *П.Нр* и доставлен в *П.Нр* для производства его личного досмотра. В период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 34 минут *дата*, в помещении кабинета *№ обезличен* здания *П.Нр* по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра *П.П.В.*, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения внутри.

Общая масса наркотического средства - «смесь, содержащая 1-пентил-3-(2- хлорфенилацетил)-индол (JWH-203)», которое является наркотическим средством - производным фенилацетилиндола (1-(1 Н-индол-3-ил )-2-фенилэтанона), изъятого из незаконного оборота составила 1,62 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, (с изменениями №540 от 07 июля 2011 года) является особо крупным размером, так как превышает 0,25 грамма.

Органами предварительного следствия действия *П.П.В.* квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконное приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

Государственный обвинитель поддержал обвинение ч.1 ст.119, ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый *П.П.В.*, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное *П.П.В.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ- незаконное приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно их которых относиться к преступлению небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья личности, другое относиться к тяжким преступлениям, направлено против здоровья населения и общественной нравственности; личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту работы и жительства положительно, со стороны правоохранительных органов удовлетворительно, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование в раскрытии преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишение свободы.

На основании изложенного и исходя из отношения подсудимого к совершенным преступлениям, желанию встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным *П.П.В.* в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 10(десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать *П.П.В.*: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении *П.П.В.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - «смесь, содержащую 1 -пентил-3-(2-хлорфенилацетил)-индол (JWH-203)», которое является наркотическим средством - производным фенилацетилиндола (1-( 1 Н-индол-3-ил)-2- фенилэтанона). массой 1,36 грамма, хранящееся в <адрес>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копии.

Судья

Судья Надымского городского суда- Т.В. Антонова