1-258/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 26 сентября 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Давыдова В.С.,

подсудимого *Г.В.В.*,

защитника Трапезникова Р.Я., представившего ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата*

при секретаре Сыромятиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

*Г.В.В.*, <данные изъяты>, ранее судимого *дата* мировым судьей судебного участка №1 города Надыма по ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*Г.В.В.*, *дата*, около 03.00 часов, находясь возле жилого дома, расположенного по <адрес>, где временно проживал *Д.В.М.*, решил совершить кражу имущества, принадлежащего *Д.В.М.*, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, *Г.В.В.* *дата*, около 03.00 часов, доской разбил стекло в окне жилого дома, расположенного по <адрес>, после чего, через образовавшийся проем в окне, незаконно, через разбитое окно, проник в жилище *Д.В.М.* Находясь в помещении указанного дома, в период времени с 03.00 час до 03.20 час, *Г.В.В.*, со стола кухни взял ноутбук «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> серийный номер *№ обезличен* стоимостью 11904 руб, сотовый телефон «<данные изъяты>» имей номер *№ обезличен* стоимостью 6987, 20 руб, две флешкарты, 2 ножа, очки в футляре, початую бутылку водки емкостью 0,5 л., два зарядных устройства от сотового телефона «<данные изъяты>», не представляющие ценности, для собственника имущества *Д.В.М.*, всего на общую сумму 18 891 руб, 20 коп, тем самым умышленно, тайно похитил их, сложив похищенное в пакет. После чего вылез через разбитое окно обратно с похищенным имуществом.

Завладев похищенным, *Г.В.В.* с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *Д.В.М.* незначительный материальный ущерб в размере 18 891 руб 20 коп.

Он же, *дата* около 03.30 час, находясь в помещении постройки, предназначенной для временного проживания, где временно проживал *Ф.М.М.*, расположенного во дворе жилого дома по <адрес>, решил похитить паспорт <данные изъяты> серии *№ обезличен* выданный *дата* <данные изъяты> на имя *Ф.М.М.* *дата*г.р. уроженца с. С, зарегистрированного по адресу: смт. <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение у <данные изъяты> *Ф.М.М.* паспорта, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, *Г.В.В.*, *дата* в период времени с 03.30 час до 03.40 час, находясь в помещении постройки, предназначенной для временного проживания, где временно проживал *Ф.М.М.*, расположенного во дворе жилого дома по <адрес>, вытащил из наружного кармана куртки, висевшей возле входной двери, паспорт <данные изъяты> серии *№ обезличен* выданный *дата* <данные изъяты> на имя *Ф.М.М.* *дата*г.р. уроженца с. С, зарегистрированного по адресу: смт. <адрес>, тем самым похитил его, чтобы в дальнейшем использовать его по своему усмотрению, после чего покинул помещение данного дома.

В результате противоправных действий *Г.В.В.*, направленных на хищение паспорта <данные изъяты> на имя *Ф.М.М.*, последний был лишен единственной формы удостоверения личности, дающей его обладателю возможность вступать в те или иные правоотношения.

Он же, *дата*, около 04.00 час, находясь в бытовом вагончике, расположенном на берегу реки Надым возле дома по <адрес>, используемого *Т.А.Н.* для временного хранения личного имущества, увидел там жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты> серийный номер *№ обезличен* принадлежащий *Т.А.Н.*, решил совершить кражу данного телевизора с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя тайно из корыстных побуждений, *Г.В.В.*, *дата*, около 04.20 час подошел к бытовому вагончику, расположенному на берегу реки Надым возле дома по <адрес>, используемого *Т.А.Н.* для временного хранения личного имущества, через незапертую входную дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение бытового вагончика. Убедившись, что сторож *К.А.В.* спит и за его действиями не наблюдает, *Г.В.В.* в период времени с 04.20 час до 04.30 час, взял жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>, серийный номер *№ обезличен*, принадлежащий *Т.А.Н.*, стоимостью 12000 рублей, тем самым тайно похитил его. Завладев похищенным телевизором, *Г.В.В.* с места происшествия скрылся, похищенное использовал по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *Т.А.Н.* значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия *Г.В.В.* (по эпизоду *Д.В.М.*) квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть в тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158; по ч.2 ст.325; п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый *Г.В.В.*, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, против проведения дела в особом порядке не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное *Г.В.В.* обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения ( по эпизоду *Д.В.М.*) по ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых направлены против собственности, относятся к категории средней и тяжкого преступления, третье преступление небольшой тяжести направлено против порядка управления; личность подсудимого, который ранее судим, под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания явку с повинной, поскольку о совершении преступлений стало известно сотрудникам милиции непосредственно от *Г.В.В.*, ранее сотрудники милиции данной информацией не располагали.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишение свободы по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «б, в» ч.5 ст.50 УК РФ не имеет.

На основании изложенного и исходя из отношения подсудимого к совершенным преступлениям, желанию встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, по преступлениям предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным *Г.В.В.* ( по эпизоду хищения у потерпевшего *Д.В.М.*) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

Его же признать виновным ( по эпизоду хищения у потерпевшего *Т.А.Н.*) в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1( один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Надыма от *дата* в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать *Г.В.В.*: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении *Г.В.В.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; два ножа; две флеш- карты; бутылку водки <данные изъяты>; очки в футляре; два зарядных устройства от сотовых телефонов; документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а именно руководство по эксплуатации и кассовый чек переданные на ответственное хранение потерпевшему *Д.В.М.* передать последнему; вернуть законному владельцу Вещественные доказательства : телевизор марки «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>, руководство пользователя телевизора «<данные изъяты>» модель: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему *Т.А.Н.* передать последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копии.

Судья