Уголовное дело №1-285/2011г.

ПРИГОВОР

г. Надым ЯНАО 21 ноября 2011 года.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Давыдова В.С., подсудимого *К.С.К.*, защитника Горловой И.А., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Демине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*К.С.К.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с *дата* до 22 часов 50 минут *дата* в гаражном боксе <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, *К.С.К.* с целью сбыта незаконно хранил наркотическое средство, содержащее соединение JWH -250 (1-pentyl)-3-(2-methjxypfenylacetyl) indol массой 75, 923 г, что является особо крупным размером. Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца *К.С.К.* не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку *дата* при покушении на сбыт 3,62 г наркотического средства JWH -250 (1-pentyl)-3-(2-methjxypfenylacetyl) indol *К.О.* наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками **НК**. При производстве обыска в гаражном боксе <данные изъяты> *дата* с 23 часов 03 минут до 23 часов 58 минут было обнаружено наркотическое вещество, содержащее в своем составе JWH -250 (1-pentyl)-3-(2-methjxypfenylacetyl) indol массой 72,303 г, расфасованное *К.С.К.* в бумажные пакеты и предназначенное для сбыта.

Таким образом, *К.С.К.* совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимый *К.С.К.* признал свою вину частично. Показал, что порошкообразное вещество для изготовления курительной смеси приобрел в *дата* через «Интернет» для личного употребления. На сайте было указано, что средство легальное и законом не запрещено. Как было указано в инструкции, смешал часть порошка с листьями <данные изъяты>, которые приобрел в аптеке, курительную смесь и оставшуюся часть порошка хранил в гараже отца и, когда приезжал в Н, употреблял после работы, для того, чтобы расслабиться. Часть готовой курительной смеси расфасовал в бумажные пакеты, чтобы из Н перевозить в пос. Я для личного употребления. Когда вернулся из отпуска, попробовал курительную смесь, она показалась ему очень крепкой, поэтому он купил <данные изъяты> и добавил его в смесь. Ранее *К.О.* угощал его курительной смесью, поэтому, когда тот позвонил и спросил, есть ли у него что-нибудь покурить, сказал, что курительная смесь есть, и он может подъехать. Из пакетиков, которые приготовил для себя, взял один для *К.О.*, положил себе в карман, а когда переодевался - переложил на умывальник. Когда приехал *К.О.* - сказал ему, что пакетик он может взять на умывальнике. О том, что *К.О.* положил на умывальник деньги - не знал, о деньгах с *К.О.* не разговаривал. О том, что курительная смесь запрещена законом не знал, поэтому, когда в гараж пришли сотрудники наркоконтроля, на их вопрос, имеется что-либо запрещенное, ответил, что у него есть курительная смесь, но он не знает, запрещена ли она, и добровольно указал, где хранятся порошок и пакетики со смесью. Явку с повинной написал потому, что его уговорил сотрудник **НК**, обещая, что так будет лучше и для него, и для них. До оформления явки с повинной у него отобрали объяснение. В отделе находился всю ночь, несколько раз сотрудники его будили, говорили, что допустили маленькую ошибку, нужно подписать еще раз, и он спросонья, не читая, подписывал какие-то бумаги. Это свидетельствует о том, что, пока он спал, в документы вносили изменения. Изложенное в объяснении и протоколе явки с повинной не соответствует действительности. Курительную смесь приобретал и хранил для себя, никому никогда не продавал, никого, кроме *К.О.*, курительной смесью не угощал. Считает, что *К.О.* оговаривает его вследствие оказанного на него давления. Если бы знал о том, что с *дата*. эта курительная смесь запрещена законом, не употреблял бы ее сам и не угостил бы *К.О.*. В содеянном раскаивается.

Виновность *К.С.К.* в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля *К.О.*, который в ходе предварительного следствия показал, что с *К.С.К.* знаком с *дата* При знакомстве *К.С.К.* предложил ему приобрести наркотическое средство - спайс по цене 1000 руб. за 1 г. С этого времени периодически стал покупать у *К.С.К.* спайсы. *дата* примерно в 21 час приехал к гаражному боксу <данные изъяты>, где купил у *К.С.К.* наркотическое средство - спайс. Покупка наркотика происходила так же, как и ранее. Он позвонил *К.С.К.*, договорился о встрече. В гараже *К.С.К.* сказал, чтобы спайс он взял с крышки умывальника и там же оставил деньги. Таким образом передача наркотика и денег происходила всегда. Примерно в 21 час 30 минут подъехал к своему дому и был задержан сотрудниками **НК**. При его личном досмотре наркотическое средство, приобретенное у *К.С.К.*, было обнаружено и изъято (т.2, л.д.9-11,18-21). В судебном заседании *К.О.* показания подтвердил, пояснил, что об обстоятельствах приобретения наркотического средства он правдиво рассказал сотрудникам **НК**.

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому *К.О.* указал место приобретения наркотического средства у *К.С.К.* и продемонстрировал обстоятельства приобретения (т.1, л.д.198-205);

-показаниями свидетеля *А*, оперуполномоченного **НК**, пояснившего, что в отдел поступила информация о том, что *К.О.* занимается незаконным хранением наркотических средств. При проведении оперативно-розыскных мероприятий *дата* *К.О.* был задержан, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Стало известно, что *К.О.* приобретает наркотическое средство у *К.С.К.*. После этого он, *С* и сотрудники спецназа поехали в указанный *К.О.* гараж. При осмотре гаража, произведенного с согласия *К.С.К.*, на столе был обнаружен прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество белого цвета. Для проведения осмотра гаража были вызваны следователь и эксперт. *К.С.К.* указал, где хранятся пакеты и бумажные конверты с курительной смесью. Кроме этого, были обнаружены и изъяты пластмассовое яйцо, металлическая банка, в которых также находилось вещество зеленого цвета, две коробки с надписью «<данные изъяты>»;

-показаниями свидетеля *С*, который показал, что после того, как *К.О.*, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство, сообщил, что приобрел его у *К.С.К.* в гаражном боксе, вместе с *А* и двумя бойцами группы специального назначения приехал в указанный гараж. В гараже на столе увидел прозрачный пакетик с веществом белого цвета, в связи с чем было принято решение вызвать следователя и эксперта. После этого он уехал в отдел;

-показаниями свидетеля *М*, который показал, что после того, как *К.С.К.* был доставлен в отдел, беседовал с ним. Осознав содеянное и раскаявшись, *К.С.К.* изъявил желание все рассказать и оформить явку с повинной. Никакого давления на *К.С.К.* он не оказывал, не обманывал его и ничего не обещал. Протокол явки с повинной и объяснение *К.С.К.* подписывал один раз, эти документы не переписывались.

-показаниями свидетеля *В*, который в ходе предварительного следствия показал, что вечером *дата* участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, в том числе и наркотики, мужчина ответил, что желает выдать наркотическое средство, которое находится у него в левом внутреннем кармане куртки. После этого сотрудник **НК** досмотрел мужчину и в левом внутреннем кармане куртки обнаружил бумажный лист с веществом зеленого цвета, в левом наружном кармане - прозрачный пакет с веществом зеленого цвета, в правом кармане брюк – металлическую трубку, в боковом кармане сумки – пластмассовую крышку с металлической трубкой. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. Следователем был предъявлен протокол личного досмотра *К.О.*, где он указан в качестве понятого. В протоколе имеются его подписи, и он участвовал при личном досмотре *К.О.*. Он также участвовал в качестве понятого при осмотре гаражного бокса <данные изъяты>. Во время осмотра владелец гаража по имени *К.С.К.* сказал сотрудникам **НК**, что в навесных ящиках над столом хранится наркотическое средство и указал на место их хранения. Также владелец гаража сообщил, что примерно за час до его задержания он продал мужчине по имени *К.О.* бумажный конверт с наркотическим средством. В ходе осмотра гаража были обнаружены и изъяты прозрачный пакет с порошком белого цвета, пластиковое яйцо, металлическая банка, пакеты и бумажные конверты, внутри которых находилось вещество зеленого цвета. Все предметы были описаны в протоколе осмотра, изъяты и упакованы, был составлен протокол (т.1, л.д.56-58, 149-151). В судебном заседании *В* свои показания полностью подтвердил;

-показаниями свидетеля *К*, который в ходе предварительного следствия показал, что гаражный бокс <данные изъяты> принадлежит ему. Ключи от гаража имеются у его сына - *К.С.К.*, который периодически пользуется гаражом. В первых числах августа сын сказал, что некоторое время поживет в гараже. Догадывался о том, что сын как-то связан с наркотиками, т.к. несколько раз поведение сына казалось ему странным, тот, как бы, находился в состоянии алкогольного опьянения, но запаха алкоголя не было. На вопросы сын отвечал, что покурил травку с друзьями. В середине *дата* сын сообщил, что на днях его задержали в гараже сотрудники **НК**, которые при осмотре гаража изъяли наркотическое средство, которое сын называл травкой, которой он угощал своих знакомых (т.1, л.д.63-65);

-показаниями свидетеля *Ч*, который показал, что ему известно о том, что *К.С.К.* употребляет наркотические средства. Вечером *дата* находился в гараже *К.С.К.*. *К.С.К.* кто-то позвонил, и через некоторое время в гараж пришел незнакомый мужчина. *К.С.К.* спустился на первый этаж к мужчине. О чем они разговаривали - не слышал. Вернувшись, *К.С.К.* сказал, что приходил *К.О.* (т.1, л.д.70-72);

-показаниями свидетеля *О*, который показал, что *дата* участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. В его присутствии мужчина по имени *К.О.* рассказал, что *дата* приобрел наркотическое средство в гараже по <адрес>. После этого все проехали туда. *К.О.* указывал направление к гаражу. В гараже *К.О.* указал на умывальник и пояснил, что *дата* по указанию мужчины по имени *К.С.К.* с крышки умывальника взял наркотик и положил туда деньги;

-протоколом явки с повинной, согласно которому *К.С.К.* подробно изложил причины и обстоятельства совершенного им преступления. Указал, что наркотические средства «спайс» употребляет с *дата*., в основном - в гараже, принадлежащем его отцу. В связи с тем, что его сын находится на инвалидности с диагнозом <данные изъяты>, были необходимы дорогостоящие препараты, поэтому он начал реализовывать наркотические курительные смеси «спайс» своим знакомым по цене тысяча рублей за один грамм. Для удобства фасовки спайс упаковывал в бумажные конверты формата А-4, которые изготавливал сам. *дата* продал знакомому по имени *К.О.* три грамма курительной смеси за три тысячи рублей (т.1, л.д.39-41);

-протоколом осмотра места происшествия – гаражного бокса <данные изъяты>, согласно которому были обнаружены и изъяты пакеты и бумажные свертки с веществом растительного происхождения, а также пакет с комкообразным веществом бежевого цвета (т.1, л.д.19-30);

-заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в гаражном боксе <данные изъяты>, содержит в своем составе соединение JWH -250 (1-pentyl)-3-(2-methjxypfenylacetyl) indol, которое является наркотическим средством - производным фениллацетилиндола. Масса наркотического вещества составляет 0,127 г, 1,072 г, 2,788 г, 3,775 г, 3,839 г, 4,025 г, 3,741 г, 3,668 г, 24,677 г, 24,201г. Общая масса наркотического средства составляет 71,903 г. На момент первоначального исследования масса наркотического средства составляла 72,303 г (т.2, л.д.99 -103);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в гаражном боксе <данные изъяты> (т.1, л.д.105-110);

-протоколом личного досмотра *К.О.*, согласно которому *дата* у него был обнаружен и изъят лист белой бумаги, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1, л.д.15);

-заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у *К.О.* *дата*, содержит в своем составе соединение JWH -250 (1-pentyl)-3-(2-methjxypfenylacetyl) indol и является наркотическим средством - производным фениллацетилиндола. На момент первоначального исследования масса вещества в свертке из листа белого цвета составляет 3,620 г (т.1, л.д. 165-168).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Об умысле *К.С.К.* на сбыт всей массы изъятого наркотического средства свидетельствуют сбыт наркотического средства *К.О.*, количество наркотического средства, хранение его в удобной для сбыта расфасовке.

При вынесении приговора суд берет за основу показания свидетеля *К.О.*, поскольку они логичны, подробны в деталях, согласуются с показаниями свидетелей и протоколом явки *К.С.К.* с повинной, оформленным в соответствии с требованиями ст. ст. 141,142 УПК РФ. Оснований оговаривать *К.С.К.* у *К.О.* не имеется.

Показания *К.С.К.* суд считает недостоверными, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей *К.О.*, *А*, *М*, *В*, *О*, другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе и протоколом явки с повинной,

Доводы подсудимого об обстоятельствах оформления протокола явки с повинной суд считает надуманными. Свидетель *М* в судебном заседании показал, что протокол явки с повинной оформлялся и подписывался *К.С.К.* один раз. Никакого давления на *К.С.К.* при этом не оказывалось. Ранее в ходе предварительного следствия о незаконности действий сотрудников полиции *К.С.К.* не заявлял, никаких жалоб и заявлений от него не поступало и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем версию *К.С.К.*, выдвинутую лишь в судебном заседании, суд считает несостоятельной.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебных химических экспертиз, как указывает защитник подсудимого, суд не усматривает. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, полно, с указанием методик исследования, заключение экспертов обосновано проведенным исследованием, противоречий между исследованием и выводами из него не имеется. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении экспертиз и их производстве не допущено.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер, общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства и мотивы его совершения, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающим ответственность, в соответствии с п.п. «г, и» ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает возможным признать положительные характеризующие данные, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На иждивении *К.С.К.* находится малолетний ребенок, страдающий тяжким заболеванием и являющийся инвалидом.

Учитывая данное обстоятельство в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем оснований для назначения условного осуждения суд не усматривает, полагая, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *К.С.К.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *дата*.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу *К.С.К.* изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - пакет №1, в котором находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, закрытый контейнер из полимерного материала красного цвета овальной формы, четыре крышки из полимерного материала красного цвета, в одну из которых вставлен металлический наперсток со следами нагара, в которых находится вещество, содержащее в своем составе JWH -250 (1-pentyl)-3-(2-methjxypfenylacetyl) indol, общей массой 1,119 г, пакет №2 с жестяной банкой, в которой находится вещество, содержащее в своем составе JWH -250 (1-pentyl)-3-(2-methjxypfenylacetyl) indol, массой 2,748 г, пакет №3 с пятью бумажными свертками с рассыпчатым веществом, два прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых находится вещество, содержащее в своем составе JWH -250 (1-pentyl)-3-(2-methjxypfenylacetyl) indol, общей массой 67, 646 г, пакет №4 с отрезком пластиковой бутылки, полиэтиленовый пакет с двумя коробками с надписью «<данные изъяты>», пакет №1 с бумажным свертком, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе JWH -250 (1-pentyl)-3-(2-methjxypfenylacetyl) indol, массой 3,540 г, пакет №2 с пластмассовой крышкой со вставленной металлической трубкой, полиэтиленовым пакетом и курительной трубкой, переданные на хранение в <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья

И.Н. Орлова

Секретарь суда: