Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 27 октября 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Давыдова В.С., защитника Полежаева В.В., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*С.А.С.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*дата* около 21 часа 30 минут с целью хищения чужого имущества *С.А.С.* незаконно проник на территорию охраняемой базы *№ обезличен* управления **ЯСК**, расположенную в промышленной зоне <адрес>, откуда из строения, предназначенного для хранения материальных ценностей пытался тайно похитить 0, 068 км кабеля марки <данные изъяты> 19 * 1,0 на сумму 4396 рублей 68 копеек. Довести свой преступный умысел до конца *С.А.С.* не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками **СКЗ**.

Таким образом, *С.А.С.* совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый *С.А.С.* обратился в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, показал, что вечером *дата*, проходя мимо базы, увидел, что забор частично отсутствует, на территории много различного кабеля. Решив совершить хищение кабеля, который ему был необходим для того, чтобы сделать освещение в своем чуме. Зашел на территорию базы, стал перебирать мотки кабеля, выбирая нужный. Найдя, потащил его в гостиницу, где остановился на время нахождения в пос. Я. По дороге его задержали сотрудники охраны (л.д.38-40, 101-103).

Виновность *С.А.С.* подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего *К*, который показал, что ему известно, что некий *С.А.С.* проник на территорию базы *№ обезличен* управления «**ЯСК**» и пытался похитить 68 метров кабеля <данные изъяты> 19*1,0 на сумму 4396 руб.68 коп., но был задержан сотрудниками **СКЗ** (л.д.18-19);

-показаниями свидетеля *Г*, инспектора службы **СКЗ**, который показал, что *дата* около 22 часов, находясь на дежурстве по охране базы *№ обезличен* **ЯСК**, заметил на территории постороннего человека. Сообщил об этом *Ч*, который дежурил на другом посту, и попросил его подойти. Гражданин, который позже представился *С.А.С.*, волоком нес электрический кабель, и был задержан. *С.А.С.* пояснил, что проник на охраняемую территорию с целью хищения кабеля для своих нужд (л.д.20-22);

-показаниями свидетеля *Ч*, который дал аналогичные показания (л.д.23-25);

-протоколами осмотра места происшествия, согласно которым при осмотре базы *№ обезличен* управления **ЯСК** установлено, что ограждение территории базы частично отсутствует, был изъято 68 метров кабеля марки <данные изъяты> 19*1,0 (л.д.5-8);

-справкой, согласно которой стоимость кабеля марки <данные изъяты> 19*1,0 в количестве 0,068 км составляет 4396 руб. 68 коп. (л.д.14);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен кабель, изъятый у *С.А.С.* (л.д.26-28);

-распиской, согласно которой кабель передан на ответственное хранение представителю потерпевшего *К* (л.д.32).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что виновность *С.А.С.* в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, полностью доказана.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который осознал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, а так же влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание виновного, суд считает возможным назначить *С.А.С.* условное осуждение и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *С.А.С.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год.

Обязать *С.А.С.* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию №9 г. Надыма, в течение испытательного срока не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Так же он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья

И.Н. Орлова

Секретарь суда: