Уголовное дело №1-235/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 09 сентября 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Надымского городского прокурора Давыдова В.С., подсудимых *Б.Е.Н.*, *П.Р.А.*, при секретаре Смышляевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*Б.Е.Н.*, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

*П.Р.А.*, <данные изъяты>, ранее судимого *дата* Калининским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине *дата* в <адрес> *П.Р.А.* с согласия *Б.Е.Н.* и в ее присутствии через информационную сеть «Интернет» заказал на ее имя наложенным платежом пакет соли для ванн «<данные изъяты>», являющейся наркотическим средством, для дальнейшего совместного употребления.

*дата* после 17 часов *Б.Е.Н.* и *П.Р.А.* с целью получения заказанной бандероли подъехали к отделению почтовой связи *№ обезличен*, расположенному в <адрес>. *П.Р.А.* остался ожидать *Б.Е.Н.* в машине такси, а *Б.Е.Н.*, произведя совместными деньгами оплату в размере 4400 рублей, получила бандероль, в которой, среди прочих вложений, находился один пакет с наркотическим средством - веществом, содержащим 3-фторметкатинон (3-FMS), массой 1 грамм, что является крупным размером.

Преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного потребления, *Б.Е.Н.* и *П.Р.А.* не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сразу же после получения почтового отправления при проведении оперативно-розыскного мероприятия они были задержаны, доставлены в **НК**, наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Таким образом, *Б.Е.Н.* и *П.Р.А.* совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере.

Подсудимые полностью признали свою вину.

В ходе предварительного следствия *Б.Е.Н.* показала, что в середине *дата*. они с *П.Р.А.* на сайте интернета «<данные изъяты>» заказали соль, курительную смесь и жидкость «<данные изъяты>», хотя знали, что данные соли запрещены, т.к. содержат в себе наркотические средства. Заказ сделали на ее имя, т.к. у *П.Р.А.* в г. Н имеется временная регистрация. *дата* на такси поехали в почтовое отделение на <адрес>. *П.Р.А.* остался в машине, а она, оплатив бандероль семейными деньгами, получила ее. Когда вышла из почты, ее остановил сотрудник **НК**. После этого на такси все проехали в здание **НК**, где был произведен ее личный досмотр, и полученная бандероль была обнаружена и изъята (т.1, л.д. 97-99, 107-109, 114-116). В судебном заседании свои показания в целом подтвердила, дополнив, что на сайте, где они произвели заказ, было указано, что соль не запрещена законом. В содеянном раскаивается.

*П.Р.А.*, раскаявшись в содеянном, дал аналогичные показания.

Виновность *Б.Е.Н.* и *П.Р.А.* подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля *К*, старшего оперуполномоченного **НК**, который в ходе предварительного следствия показал, что *дата* возле отделения почтовой связи *№ обезличен*, расположенного в <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в незаконном хранении наркотических средств были задержаны и доставлены в **НК** *Б.Е.Н.* и *П.Р.А.*, за которыми проводилось наблюдение, поскольку было известно, что в их адрес поступила почтовая бандероль, где могли находиться наркотические средства. В отделе они были досмотрены, и у *Б.Е.Н.* было обнаружено и изъято почтовое отправление 1-го класса на ее имя. В результате исследования изъятого вещества было установлено, что оно является наркотическим средством.

-показаниями свидетеля *Р*, оперуполномоченного **НК**, который дал аналогичные показания (т.1, л.д.53-55);

-показаниями свидетеля *И*, полицейского **П.Нр**, пояснившей, что *дата* по поручению сотрудников наркоконтроля проводила личный досмотр *Б.Е.Н.*. В ходе досмотра у *Б.Е.Н.* был обнаружен и изъят почтовый конверт «отправление 1 класса», пришедший на ее имя из г. С-П. Конверт был вскрыт, из него были извлечены два пакета с названиями «<данные изъяты><данные изъяты>» и «<данные изъяты>», флакон с жидкостью «<данные изъяты>» и стеклянная колба. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол. В протоколе, на бирках и пояснительных записках все участники досмотра, в том числе и понятые, поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. *Б.Е.Н.* пояснила, что курительную смесь она употребляла и ранее;

-показаниями свидетеля *Г*, которая показала, что *дата* около 18 часов участвовала в качестве понятой при личном досмотре *Б.Е.Н.*, у которой был обнаружен и изъят почтовый конверт «отправление 1 класса», пришедший на ее имя из г. С-П. Конверт вскрыли, там находились пакет с названием «<данные изъяты><данные изъяты>» с порошкообразным веществом белого цвета, пакет с названием «<данные изъяты>», где находилось вещество растительного происхождения, флакон с жидкостью, на котором было написано «<данные изъяты>» и стеклянная трубочка, лист формата А-4 с каким-то текстом. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол. В протоколе, на бирках и пояснительных записках все участники досмотра, в том числе и она, поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. *Б.Е.Н.* поясняла, что ранее употребляла курительные смеси, которые заказываются через интернет, что изъятый у нее конверт на ее имя заказал муж (т.1, л.д.47-49);

-протоколом личного досмотра, согласно которому у *Б.Е.Н.* обнаружены и изъяты пакет с названием «<данные изъяты><данные изъяты>» с порошком белого цвета, пакет с названием «<данные изъяты>» c веществом растительного происхождения, флакон с жидкостью «<данные изъяты>» и стеклянная трубочка (т.1, л.д.22);

-заключением судебной химической экспертизы, согласно которому сыпучее вещество белого цвета из пакетика с текстом «<данные изъяты><данные изъяты>», изъятого у *Б.Е.Н.*, содержит 3-фторметкатинон (3-FMS), который является наркотическим средством - производным эфедрона (меткатинона). Масса вещества на момент первоначального исследования составляла 1,00 г. В остальных объектах наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.69-71);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые у *Б.Е.Н.* (л.д. 74-76);

Анализируя в совокупности доказательства по делу, суд считает, что виновность *П.Р.А.* и *Б.Е.Н.* в совершении преступления доказана. Однако установлено, что преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, виновными не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку за ними проводилось наблюдение сотрудниками наркоконтроля, и наркотическое средство в ходе оперативно-розыскного мероприятия было обнаружено и изъято. В связи с изложенным действия *Б.Е.Н.*, равно, как и действия *П.Р.А.*, следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, которые характеризуется в целом положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, у *П.Р.А.* является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи, а так же того, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание *Б.Е.Н.* в виде штрафа, *П.Р.А.* – в виде условного осуждения. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение *Б.Е.Н.* и нахождение на иждивении ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *Б.Е.Н.* виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Признать *П.Р.А.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.

Обязать *П.Р.А.* встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию №9 г. Надыма, в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения, подписку о невыезде, *Б.Е.Н.* и *П.Р.А.* оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пакет с названием «<данные изъяты>» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим 3-фторметкатинон массой 0,96 г, стеклянную трубочку, лист формата А-4 уничтожить. Пакет с названием «<данные изъяты>», флакон с жидкостью «<данные изъяты>» - возвратить *Б.Е.Н.*

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья

судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: