Дело 1-200/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 21 июля 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого *П.О.Г.*, защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*П.О.Г.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*П.О.Г.*. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, *дата* около 8.00 часов, находясь в подвальном помещении <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратило внимание на подключённый телефонный кабель, обеспечивающий работу стационарных телефонов в домах *№ обезличен* и *№ обезличен* по <адрес> и состоящий на балансе обслуживающей организации ОАО «**Р**», тянущийся по стенам и потолку подвального помещения, а также находящийся на полу в виде мотка прикреплённого к стене подвального помещения запаса телефонного кабеля, согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить данный телефонный кабель, вступив таким образом с ним в преступный сговор. Далее, *дата* около 8.00 часов *П.О.Г.* и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь в подвальном помещении <адрес>, осмотрев подвальное помещение и обговорив совместный план действий, договорившись, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будет срезать телефонный кабель, найденным в подвальном помещении ножом, а *П.О.Г.* будет скручивать срезанный им телефонный кабель в моток, для того чтобы телефонный кабель было удобно перенести из подвального помещения <адрес>, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и *П.О.Г.*, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, приступили к хищению телефонного кабеля, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя найденный нож, срезал находящийся на стене и потолке телефонный кабель, а *П.О.Г.*, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, скручивал в моток, срезанный им телефонный кабель. Таким образом, *П.О.Г.* и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в результате своих совместных и согласованных преступных действий, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой, путём свободного доступа, тайно похитили 70 метров телефонного кабеля <данные изъяты> стоимостью 132 рубля за один метр, причинив своими действиями ОАО «**Р**» имущественный вред на сумму 9240 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным телефонным кабелем по своему усмотрению.

Действия *П.О.Г.* органы предварительного расследования квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый *П.О.Г.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Перков А.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего *С.В.А.* в судебном заседании не участвовала, обратилась в суд с заявлением, выразив своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное *П.О.Г.* в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное *П.О.Г.* обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт его виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым *П.О.Г.* добровольно, после проведения консультации с защитником Перковым А.Ф., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого *П.О.Г.* преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Пустоваловым своей вины и раскаяние в преступлении, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание *П.О.Г.*, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *П.О.Г.*, который на момент совершения данного преступления судимости не имел, характеризуется крайне отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной за нарушение общественного порядка, с *дата* состоит под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его материального положения, влияния на него назначенного наказания, несмотря на позицию государственного обвинителя, считает возможным назначить *П.О.Г.* наказание, не связанное с лишением свободы и признаёт необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения *П.О.Г.* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу в настоящий момент разрешению не подлежит, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении только одного лица, привлечённого к ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Перкова А.Ф., осуществлявшего защиту *П.О.Г.* по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *П.О.Г.* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения *П.О.Г.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым *П.О.Г.* - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский