Дело 1-180/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 22 июня 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимого *Л.В.В.*., защитника Курбатской Т.М., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*Л.В.В.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*Л.В.В.* с *дата*, согласно трудовому договору *№ обезличен* от *дата* и соглашения *№ обезличен* от *дата* к данному трудовому договору, будучи назначенным на должность продавца-консультанта магазина «Э», расположенного по <адрес>, находясь на своём рабочем месте в магазине «Э», с целью хищения путём растраты сотовых телефонов, принадлежащих *К.А.Н.*, достоверно, в силу занимаемой должности, зная формы учётных документов, порядок составления отчётности и согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *дата*, заключённого между им и индивидуальным предпринимателем *К.А.Н.* и п. 2.9.7, 2.14, 2.16.3, 2.19, 4.1, 4.3, 4.5 должностной инструкции, утверждённой ИП *К.А.Н.*, будучи обязанным производить приём всех платежей, следить за соответствием сумм денежных средств и количеством денег, находящихся в кассовом ящике, осуществлять контроль за сохранностью товаров, нести ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, нарушение правил приёма и передачи товара, правил инкассации денежных средств, утрату, порчу, недостачу товаров и иных материальных ценностей в период с *дата*, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, совершил путём растраты хищение сотовых телефонов, находящихся на реализации в магазине «Э», расположенном по <адрес>, принадлежащих ИП *К.А.Н.*, а именно: *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11749 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 14 649 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 099 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6999 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 19049 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2799 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3699 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 16949 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 19 299 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» красный стоимостью 1249 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12149 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 14 449 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 53 499 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 66499 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 149 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 11749 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 18499 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 25 499 рублей, *дата*, реализуя свой преступный умысел, умышленно путём растраты похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5749 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4999 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6049 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4099 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 19049 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» красный стоимостью 6349 рублей на общую сумму 356326 рублей и денежные средства, находящиеся в сейфе магазина в сумме 83369 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшему *К.А.Н.* имущественный вред в сумме 439695 рублей, составляющей крупный размер.

Указанные действия *Л.В.В.* органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата-хищение чужого имущества вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

Подсудимый *Л.В.В.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Курбатская Т.М. ходатайство подсудимого поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное *Л.В.В.* в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По мнению суда, предъявленное *Л.В.В.* обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым *Л.В.В.* добровольно, после проведения консультации с защитником Курбатской Т.М., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого *Л.В.В.* преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание *Л.В.В.* своей вины и раскаяние в преступлении, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание *Л.В.В.*, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *Л.В.В.*, который ранее не судим, данное преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учётах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, неоднократно отмечался по месту работы как лучший по профессии и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его материального положения, влияния на него назначенного наказания, считает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением испытательного срока и возложением на осуждённого дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания.

Оснований для назначения *Л.В.В.* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, имеющие ценность, подлежат возвращению по принадлежности, а документы, подлежат хранению вместе с уголовным делом до окончания срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Курбатской Т.М., осуществлявшей защиту *Л.В.В.* по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *Л.В.В.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное *Л.В.В.* наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать *Л.В.В.* встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и работы, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения *Л.В.В.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>» серийный номер *№ обезличен*, находящийся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности *К.А.Н.*.

Вещественные доказательства – записку *Л.В.В.* от *дата* и документы, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым *Л.В.В.* - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский