Дело 1-109/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 7 июня 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., подсудимой *С.С.Н.*., защитника Кочетовой К.С., представившей удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*С.С.Н.*, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*С.С.Н.*. *дата* в период времени с 7.00 до 8.00 часов, находясь в раздевалке группы «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, куда привела своего малолетнего сына, увидев лежащий на первом шкафчике, расположенном слева от входа в группу, сотовый телефон «С» модели <данные изъяты>, принадлежащий *К*, решила совершить его хищение, для чего, убедившись, что в раздевалке никого нет и за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, взяв со шкафчика сотовый телефон «С» модели <данные изъяты> стоимостью 14100 рублей, принадлежащий *К*, похитила его, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей *К* материальный ущерб на сумму 14100 рублей, являющийся для неё значительным.

Действия *С.С.Н.* органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая *С.С.Н.* суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, признала свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявила добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Кочетова К.С. ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевшая *К* в судебном заседании не участвовала, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении *С.С.Н.* в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное *С.С.Н.* в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировал её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По мнению суда, предъявленное *С.С.Н.* обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает её виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой *С.С.Н.* добровольно, после проведения консультации с защитником Кочетовой К.С., с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого *С.С.Н.* преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о её личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие её наказание.

Нахождение на иждивении *С.С.Н.* сыновей *И* *дата* рождения и *Г* *дата* рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание *С.С.Н.*.

Обстоятельств, отягчающих наказание *С.С.Н.*, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *С.С.Н.*, которая ранее не судима, данное преступление совершила впервые, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом её материального положения, а также того, что она разведена, считает возможным исправление *С.С.Н.* без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения *С.С.Н.* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, либо назначения ей наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, имеющие ценность, подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Кочетовой К.С., осуществлявшей защиту *С.С.Н.* по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *С.С.Н.* виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения *С.С.Н.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку из-под сотового телефона «С» модели <данные изъяты>, с содержащимися в ней руководством пользователя, гарантийным талоном и кассовым чеком, находящимися на хранении у *К*, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой *С.С.Н.* - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский