Дело № 1-142/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Надым ЯНАО 30 мая 2011 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н., потерпевшего *Е.В.И.*, подсудимого *А.Е.А.*., защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

*А.Е.А.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*А.Е.А.* *дата* около 21.00 часов, находясь в помещении кафе «Д», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с *Е.В.И.*, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, действуя умышленно, осознавая характер своих противоправных действий, нанёс *Е.В.И.* не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал со стула на пол, а затем, продолжая свои преступные действия, *А.Е.А.*, подойдя к лежащему на полу *Е.В.И.*, нанёс ему в область лица не менее трёх ударов правой ногой, обутой в ботинок, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил *Е.В.И.* повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней и внутренней стенок орбиты справа с переходом на лобную кость и с деформацией костей лба, гематом окологлазничных областей, закрытого перелома костей носа со смещением, сотрясения головного мозга, расценивающихся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.

Указанные действия *А.Е.А.* органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый *А.Е.А.* суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Соколов А.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший *Е.В.И.* выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сабиров М.Н., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное *А.Е.А.* в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По мнению суда, предъявленное *А.Е.А.* обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым *А.Е.А.* добровольно, после проведения консультации с защитником Соколовым А.Л., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Свидетель *Е.С.И.* охарактеризовал потерпевшего *Е.В.И.* с положительной, а подсудимого *А.Е.А.* с отрицательной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого *А.Е.А.* преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание.

Признание *А.Е.А.* своей вины и раскаяние в преступлении, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание *А.Е.А.*, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности *А.Е.А.*, который ранее не судим, данное преступление совершил впервые, по месту жительства и военной службы характеризуется удовлетворительно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его материального положения, влияния на него назначенного наказания, считает возможным исправление *А.Е.А.* без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения *А.Е.А.* более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Соколова А.Л., осуществлявшего защиту *А.Е.А.* по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *А.Е.А.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок два года считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на *А.Е.А.* дополнительные обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в течение испытательного срока трудоустроиться.

Меру пресечения *А.Е.А.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым *А.Е.А.*. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий