1-316/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 30 ноября 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Ямохина А.Б.,

подсудимого *И.Л.Т.*,

защитника Соколова А.Л., представившего удостоверение *№ обезличен* и ордер *№ обезличен*,

при секретаре судебного заседания Кушнирук Е.И., а также потерпевшего *Г.Р.Р.*.

рассмотрев материалы уголовного дела *№ обезличен* в отношении:

*И.Л.Т.*, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*И.Л.Т.* совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

*И.Л.Т.*, *дата* в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *№ обезличен* регион, принадлежащего *Г.Р.Р.*, и припаркованного возле третьего подъезда дома <адрес>, отъехав на вышеуказанном автомобиле с места стоянки, продолжил движение по <адрес>, после чего был задержан сотрудниками **П.Нр**.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела *И.Л.Т.* после консультации с защитником Соколовым А.Л., добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкции части статей УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому *И.Л.Т.* суд, полагает необходимым в силу ч.2 ст.61 УК РФ признать: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующуюся в целом положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 9, 43, 53, 60 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, признавая данный вид наказания достаточным, для исправления осужденного, исходя при этом, из принципа социальной справедливости, то есть характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, – штраф, суд не назначает, в силу материального положения осужденного и его семьи состоящей из 4 человек, совокупный доход которой составляет в месяц *цифрами* рублей, из которого *цифрами* рублей,- являются обязательными платежами по кредитным, судным и другим обязательствам. Подсудимый не работает и находится на иждивении матери. Кроме того, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать *И.Л.Т.* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории города Н и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного *И.Л.Т.*, являться три раза в месяц для регистрации, в вышеуказанный орган, и не покидать постоянного место жительства в ночное время суток с 22 до 06 часов.

Меру пресечения *И.Л.Т.* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток, со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. ПИНИГИН